Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-931/2010 от 22.10.2010

Дело № 1-931/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                              16 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Михайлова А.П.,

защитника - адвоката Шлыкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Алексея Павловича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.10.2010г., ранее судимого:

11.09.2003г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24.04.2006г. мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

20.11.2006г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.09.2003г. и 24.04.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 03.07.2008г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

11.12.2008г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2006г.) к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 26.04.2010г. условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2010г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Михайлов А.П., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО С места совершения преступления Михайлов А.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую -СУММА-.

Подсудимый Михайлов А.П., в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что дома никого нет, нуждаясь в деньгах, он похитил <данные изъяты>. Указанное имущество он в тот же день продал на рынке, а вырученные деньги истратил на личные нужды. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Михайлова А.П., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, она заметила, что пропал <данные изъяты>, а в последующие 2-3 дня обнаружила, что из квартиры также пропали <данные изъяты>. Обстановка в квартире нарушена не была, входная дверь и замки повреждений не имели. Она поняла, что кражу совершил Михайлов, так как нуждаясь в деньгах на наркотики, он и ранее воровал из дома ее вещи и более этого сделать никто не мог. Впоследствии, Михайлов и сам признался ей в краже. Она согласна с тем, что все перечисленные вещи подсудимый вынес из квартиры в один день, просто она не сразу обнаружила пропажу всего похищенного имущества. Причиненный ущерб в -СУММА- значительным для нее не является.

Свидетель ФИО1 показала, что поддерживает приятельские отношения с потерпевшей и знает о том, что Михайлов на протяжении длительного времени употребляет наркотики и нуждаясь в деньгах неоднократно совершал преступления, за что был судим. По просьбе ФИО ДД.ММ.ГГГГ они вместе пришли к ней домой и обнаружили, что из квартиры пропали <данные изъяты>. Дверь в квартиру повреждений не имела и они поняли, что кражу совершил Михайлов, так как более этого сделать никто не мог.

Согласно протоколов принятия устного заявления, ФИО сообщила о хищении принадлежащего ей имущества. (л.д. 5, 11).

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Михайлова А.П. в совершенном преступлении совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, его собственными показаниями о том, что он похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО, показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1, подтвердивших данное обстоятельство, а также протоколами принятия устных заявлений. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено, не указывает о наличии причин для этого и подсудимый. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и полностью признана подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Михайлов А.П. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив материальный ущерб собственнику.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из предъявленного Михайлову А.П. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный органами предварительного расследования и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд с позицией государственного обвинителя согласен и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Михайлова А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 9); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.П. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период срока условно-досрочного освобождения.

Соответственно, суд, в целях исправления Михайлова А.П., учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 7
ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку Михайлов А.П. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Михайлову А.П. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2008г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Михайлова А.П. под стражей в период с 19 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года.

Меру пресечения Михайлову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.