Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-361/2017 от 07.12.2017

Дело № 13-361/2017     Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                                                                                    18 декабря 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Заниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Балтыкова Рустама Талгатовича об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Балтыков Р.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение Осинского районного суда от 21 ноября 2017 года и возобновить рассмотрение дела по существу, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание заявитель Балтыков Р.Т. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель взыскателя ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит заявление об отмене заочного решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Балтыкова Р.Т. задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 618 410,12 рублей, в том числе: основной долг в сумме 528 780,45 рублей, проценты в сумме 89 629,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO модель GENTRA, VIN: №, кузов №, модель, двигатель №, цвет перламутровый, определив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 349 333 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 15 384,10 рублей.

Заочным решением Осинского районного суда от дата исковые требования ПАО «Росбанк» к Балтыкову Р.Т. удовлетворены в полном объеме.

Копия заочного решения суда направлена Балтыкову Р.Т. дата, которое он получил дата, что подтверждается уведомлением (л.д. 85-86).

дата Балтыков Р.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение Осинского районного суда от дата в виду того, что не извещался о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено ст. 115, 116 ГПК РФ в качестве одного из способов доставки судебного извещения судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Согласно материалам дела, ответчику по месту жительства по адресу: <адрес> Осинским районным судом направлено заказное письмо с уведомлением, копией искового заявления и документами с отметкой о вызове в судебное заседание, назначенное на дата год (л.д. 52).

Из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчик Балтыков Р.Т. в судебное заседание, назначенное на дата не явился, в связи с чем судебное заседание отложено на дата год (л.д. 64).

После чего, по месту жительства ответчика дата повторно направлено заказное письмо с уведомлением с повесткой о вызове в судебное заседание, назначенное на дата год (л.д. 66), которое он получил дата, что подтверждается уведомлением за подписью Балтыкова Р.Т. (л.д. 76).

Таким образом, ответчик Балтыков Р.Т. был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2017 года. Из материалов дела следует, что судом были предприняты все меры для извещения ответчика, в связи с чем доводы ответчика Балтыкова Т.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признаются необоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие Балтыкова Р.Т. в судебном заседании по уважительным причинам, суду не представлено.

Оснований для отмены заочного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Балтыкова Рустама Талгатовича об отмене заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2017 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                      Павлова Н.Н.