Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8209/2013 ~ М-5170/2013 от 18.06.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (из которых: текущий долг – <данные изъяты>.; срочные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты>., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.), а также возврат госпошлины на сумму <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения транспортного средства – автомобиля Тойота Королла Спасио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). По условиям кредитного договора заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов до 30-го числа каждого месяца. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку при внесении платежей, имеется задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО5» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 14.06.2013г., под выплату 19 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Тойота Королла Спасио, 1998 года, черного цвета, двигатель № № В обеспечение обязательств по возврату кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты>., залогом обеспечены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате процентов и неустойки за нарушение срока внесения платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по заявлению ответчика на перевод средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО1 имеется следующая задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>., в том числе текущий долг – <данные изъяты> руб.; срочные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Из представленной Банком выписки (истории платежей) по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. платежи заемщиком не вносились. Просроченная задолженность не погашена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ФИО5» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий                      О.О. Чудаева