Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-5012/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Пасынкову о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ обратился в суд к ответчику Пасынкову А.С. с требованием о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что между ЮЛ и Пасынковым А.С. в период осуществления последним предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № поставки химических средств защиты, по условиям которого поставщик (ЮЛ обязался поставить и передать в собственность покупателя (Пасынкова А.С.) химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации – дополнительном соглашении № к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что дополнительные поставки осуществляются на основании дополнительных спецификаций, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора. Истец, как поставщик свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику средства защиты растений на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вне рамок указанного договора поставки истец поставил ответчику товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Между тем, ответчик произвел оплату продукции на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем задолженность ответчика по оплате полученной продукции по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, ввиду необоснованного удержания суммы долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. также истец просил за счет ответчика возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца Лупенко С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым отметила, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами фактически состоялась сделка купли-продажи, в рамках которой ЮЛ передало Пасынкову товар по цене <данные изъяты> руб. Таким образом, последний обязан был произвести оплату товара. Однако фактически, с учетом наличия у него иных обязательств (по договору поставки) на сумму <данные изъяты> руб. и поступивших от него платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), ответчик произвел оплату только на сумму <данные изъяты> В связи с чем сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Ответчик Пасынков А.С., извещенный как по месту последней известной регистрации (<адрес>), так и по месту проживания, следующего из материалов дела (<адрес>), в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по месту регистрации ответчика, было возвращено в суд ввиду невостребованности его адресатом на почтовом отделении связи. Извещение, направленное по известному месту проживания ответчика, получено последним лично. При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Принимая во внимание отсутствие от ответчика ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отсутствие возражений от истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ и Пасынковым А.С. был заключен договор № поставки химических средств защиты растений, в соответствии с которым ЮЛ как поставщик, обязался поставить и передать в собственность покупателя – ИП Пасынкова А.С. химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации – дополнительном соглашении № к настоящему договору; а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в сроки, определенные договором. Поставка продукции, согласно п. 2.1 договора, осуществляется по письменной заявке покупателя и считается поставленной, согласно п. 2.3 договора, с момента подписания товарной накладной на складе покупателя. Цены на продукцию указаны в дополнительном соглашении № и изменение цен оформляется путем подписания между сторонами дополнительного соглашения (п.п. 3.1, 3.2 договора). Покупатель обязался оплатить полную стоимость поставляемой продукции на следующих условиях:.30% стоимости поставляемой продукции – до ДД.ММ.ГГГГ, 70% стоимости поставляемой продукции – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена поставка следующего товара: «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>)» по цене <данные изъяты>., «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб.

Фактически, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Пасынков принял от ЮЛ товар «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., а, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., - товар «<данные изъяты>)» по цене <данные изъяты> руб. То есть, в дополнительном соглашении № указание на поставку товара «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. отсутствует. Тем не менее, указанное, по мнению суда, не освобождает покупателя Пасынкова об обязанности оплатить данный товар, поскольку последний этот товар принял.

Так, согласно п.п. п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договора, продукция считается поставленной с момента подписания товарной накладной на складе покупателя, объем фактически переданной продукции указывается в товарных накладных, продукция считается принятой по количеству на основании товарной накладной.

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием поставки товара в обоих случаях послужил заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется по письменной заявке покупателя. Согласно этим же накладным, покупатель принял товар. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Пасынков, приняв товар, о выявленных несоответствиях или недостатках товаров (в том числе относительно наименования) письменно уведомил поставщика. Соответственно, суд, приходит к выводу, что Пасынков согласился с полученным им товаром.

Из приходно-кассовых ордеров покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием внесения денежных средств во всех случаях явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поставка товара «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. от продавца покупателю была осуществлена в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., а не отдельного договора купли-продажи, как следует из письменных пояснений истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму <данные изъяты> Однако, фактически оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. таким образом, долг ответчика перед истцом составил <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., Пасынков А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2011г.

В материалах дела отсутствуют данные о погашении указанной задолженности ответчика перед истцом. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что факт просрочки полной оплаты по договору – до ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (1032 дня) в размере <данные изъяты>). С расчетом истца суд согласиться не может, так как он необоснованно произведен с ДД.ММ.ГГГГ., в то время как договором между сторонами предусмотрена окончательная оплата по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пасынкова в пользу ЮЛ задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ к Пасынкову отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова