Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2016 ~ М-2825/2016 от 28.03.2016

2-3882/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Онегиной М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» предоставило Онегиной М.Д. кредит в сумме 54.500 руб. 00 коп. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Предложения), «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Условия) и Графика платежей (далее - график) в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 43,80% годовых. На основании договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» уступило АО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ответчиком. В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования), в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о цессии направлено Онегиной М.Д. заказным письмом с уведомлением. Согласно п. 2.1. Условий возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60.909 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 15.895 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 31.068 руб. 76 коп., проценты – 1.902 руб. 50 коп., пени – 2.043 руб. 61 коп. Истец просит суд взыскать с Онегиной М.Д. в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.909 руб. 98 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2.027 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО Банк «Советский» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Онегина М.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Онегиной М.Д. – Бурмасов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что сторона ответчика признает исковые требования частично, в том числе: 15.895,11 руб. - основной долг; 31.068, 76 руб. - просроченный основной долг; 3.378,73 руб. - проценты на просроченный кредит; 8.523,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 1.536,78 руб. - пени на сумму просроченного кредита. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки на сумму неуплаченных процентов в размере 506 руб. 83 коп. просил отказать. Указал, что сделка в части условия об уплате пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки является ничтожной, так как ее совместное взыскание с пени при нарушении сроков возврата кредита выходит за пределы возмещения убытков и приводит к неосновательному обогащению, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» и Онегина М.Д. заключили кредитный договор № в сумме 54.500 руб. 00 коп. путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 43,80% годовых.

На основании договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» уступило АО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ответчиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования), в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о цессии направлено Онегиной М.Д. заказным письмом с уведомлением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 60.909 руб. 98 коп., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60.903 руб. 98 коп., в том числе: 15.895 руб. 11 коп. - основной долг; 31.068 руб. 76 коп. - просроченный основной долг; 3.378 руб. 73 коп. - проценты на просроченный кредит; 8.523 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; 1.536,78 руб. - пени на сумму просроченного кредита, 500 руб. 83 коп. - пени на сумму неуплаченных процентов.

Данные факты подтверждаются представленными документами, в том числе расчетом задолженности по договору № ЗВ-000006825, представленным истцом.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809, 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у Онегиной М.Д. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, в силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - АО Банк «Советский» к Онегиной М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 60.903 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 15.895 руб. 11 коп.; просроченный основной долг - 31.068 руб. 76 коп.; проценты на просроченный кредит - 3.378 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом - 8.523 руб. 77 коп.; пени на сумму просроченного кредита - 1.536,78 руб., пени на сумму неуплаченных процентов - 500 руб. 83 коп.

Доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки на сумму неуплаченных процентов в размере 500 руб. 83 коп., суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Как установлено в судебном заседании, с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в предложении о заключении договора (индивидуальные условия договора микрозайма) и графике платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04 декабря 2000 года) на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таком положении включение в кредитный договор условий, предусматривающих начисление пеней на проценты в случае несвоевременного возврата последних, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита требованиям кредитного законодательства, действовавшего на момент заключения договора не противоречило, так как названными условиями установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Ответчик при заключении договора был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия о взыскании неустойки были определены сторонами при заключении договора, то суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания части взыскания неустойки на сумму неуплаченных процентов в размере 500 руб. 83 коп.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, суд, с учетом суммы иска и суммы взыскиваемой неустойки, не усматривает правовых основании для уменьшения размере неустойки, начисленной на сумму неуплаченных процентов, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2.027 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Онегиной М.Д. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.903 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.027 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2016 года.