Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2014 от 29.04.2014

Дело № 1- 227/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 26 мая 2014 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Галушкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Сазоновой Т.В.,

подсудимых Горшенева Ю.А., Шевченко Р.В.,

защитников – адвокатов Ермиловой О.П., представившей ордер 025789 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 1462, Домаева О.И., представившего ордер 025790 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 2263,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшенева Ю. А., ...

Шевченко Р. В., ...

...

...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшенев Ю.А. и Шевченко Р.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Указанные преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Горшенев Ю.А. совместно с Шевченко Р.В., находясь напротив ... в ... и увидев проходящего мимо ранее незнакомого Боброва М.В., вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Шевченко схватил за куртку Боброва и стал требовать передать ему сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб. и денежные средства в размере ... руб. А Горшнев с целью подавления воли к возможному сопротивлению умышленно нанес Боброву один удар по ноге, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После завладения имуществом, принадлежащим Боброву, они с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Они же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин., проходя мимо ..., увидели ранее незнакомую Бондареву О.С. В этот момент они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Шевченко попытался вырвать у Бондаревой О.С. находящуюся у нее сумку, после чего она начала кричать. С целью подавления воли к возможному сопротивлению Шевченко умышленно толкнул Бондареву, в результате чего она упала на землю, и вырвал у нее сумку, в которой находились фотоаппарат марки «...», в корпусе черного цвета стоимостью ... руб., флеш-карта белого цвета стоимостью ... руб., кожаный кошелек черного цвета стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в размере ... руб., пластиковая карта «Сбербанк», паспорт гражданина РФ, страховой полис и пенсионная карта. Горшенев в это время находился рядом и был готов оказать помощь Шевченко в случае сопротивления потерпевшей. После завладения имуществом, принадлежащим Бондаревой, они с места преступления попытались скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Горшенев и Шевченко в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Домаев О.И. и Ермилова О.П. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Горшеневу и Шевченко обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых Горшенева и Шевченко виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Горшенева и Шевченко следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, покушение на грабеж - то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Горшеневу и Шевченко суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает наличие у Горшенева иждивенца, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, что влечет применение к Горшеневу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевченко, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а в отношении Горшенева – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются: Горшенев - положительно, Шевченко - отрицательно, неоднократно привлекались к уголовной ответственности, Горшенев совершил преступления в период испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенных Горшеневым и Шевченко преступлений и их отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях осуждения к лишению свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных Горшеневым и Шевченко преступлений суд находит нецелесообразным изменять категорию совершенных ими правонарушений.

К подсудимым потерпевшим Бобровым М.В. предъявлен гражданский иск ценой ... рублей о взыскании причиненного имущественного вреда.

Подсудимые исковые требования потерпевшего признали.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшенева Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Горшеневу Ю.А. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Горшеневу Ю.А. условное осуждение к лишению свободы по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить Горшеневу Ю.А. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Шевченко Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Шевченко Р.В. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Горшенева и Шевченко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения в связи с данным делом с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу

- меру пресечения в отношении Горшенева Ю.А. и Шевченко Р.В.– заключение под стражу - отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат марки «...», в корпусе черного цвета, флеш-карту белого цвета, кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в размере ... руб., пластиковую карту «Сбербанк», паспорт гражданина РФ, страховой полис, пенсионную карту на имя Бондаревой О.С. – разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск потерпевшего Боброва М.В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Горшенева Ю. А., Шевченко Р. В. в пользу Боброва М. В. ... руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов