Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1424/2017 от 08.07.2017

Дело № 5-1424/2017                                                                                                                Протокол 58 УВ № 301610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2017 года                                                                                          г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Панкова А.В.,

установил:

... в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 4 УМВД России по г.Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Панкова А.В., ... г.р., проживающего по адресу: ....

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судьи.

В данном случае к материалам дела не приложено определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье, которое являлось бы мотивированным, содержащим обоснованные указания на основания причин такой передачи и невозможность рассмотрения дела самим должностным лицом, которое правомочно назначить альтернативное административное наказание в виде административного штрафа. При этом имеющаяся в определении ссылка на то, что Панков А.В. ранее привлекался к административной ответственности, опровергается имеющейся в материалах дела справкой, из которой следует, что срок, в течение которого Панков А.В. считается подвергнутым административному наказанию истек в ... года, иных сведений не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ -                                                                              ░.░. ░░░░░░░░