Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5511/2016 ~ М-4020/2016 от 23.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/2016 по иску Ларионова ФИО4 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № <данные изъяты> с ОАО Банк «Открытие», на сегодняшний день ПАО ХМБ «Открытие». Сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 24,99% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. В рамках данного договора был подписан договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Открытие Страхование жизни». Полагая, что при кредитовании ответчиком были нарушены его права: на визуальную информацию ( текст кредитных документов напечатан мелким шрифтом), при заключении договора истец не был поставлен в известность о списании платы за страхование. С учетом изложенного истец просит: признать незаконным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ХМБ Открытие» в части договора страхования с ООО «Открытие Страхование жизни», признать договор страхования незаключенным, вернуть заемщику незаконно удержанные денежные средства в счет оплаты за страхование в размере <данные изъяты> рублей, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

подсудны мировому судье.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

Из искового заявления следует, что Ларионовым А,С. заявлено требование о признании незаконным условия кредитного договора, признании договора страхования незаключенным, возврате удержанной комиссии в связи с тем, что комиссия была удержана незаконно, истец не был ознакомлен с данным условием заключения договора.

Таким образом, требование истца о признании условия договора незаконным и признании договора страхования незаключенным в указанном случае носит имущественный характер, поскольку истец ссылается на действия кредитора, нарушающие его имущественные права.

Принимая во внимание, что предметом иска являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о подсудности данного дела мировому судье. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на требование о признании договора незаключенным, заявленный спор в целом является имущественным, цена иска определяется стоимостью удержанной комиссии, которая в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Ларионова <данные изъяты> к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.