Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2013 от 26.06.2013

Дело № 1 - 187

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                                 29. 07.2013г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Смыкова Д.Н.,

подсудимого Калмыкова Н.Ф.,

защитника Карташовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова Н. Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в порядке ст. 10 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков Н.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... до ... часов Калмыков Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышлено, с целью причинения смерти ФИО7, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взятым на месте происшествия деревянным поленом нанес потерпевшему не менее десяти ударов по телу и не менее 15 ударов по голове, а также взятым на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка около 12 см. нанес потерпевшему не менее девяти ударов в область груди и спины и не менее двух ударов в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО7 ссадину левого плечевого сустава, кровоподтек и ссадину правого плеча в верхней трети, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадину правого бедра, две ссадины правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек и две ссадины на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадину на передне-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек левого лучезапястного сустава, ссадину спины, кровоподтек височной области справа, резаную рану носа, кровоподтек и резаную рану височной области справа, не расценивающиеся как вред здоровью; кровоподтек и ушибленную рану в лобной области слева, ушибленную рану в лобно-теменной области, ушибленные раны в лобно-теменно-височной области справа, ушибленные раны в теменно-височной области слева, расценивающиеся как легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной, проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с колото-резаной раной, проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с колото-резаной раной, проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с колото-резаной раной, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находящиеся; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, с повреждением задней поверхности левого желудочка сердца, проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого желудочка сердца с передней поверхности, проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

От проникающих колото-резанных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки с повреждением сердца и легких, осложнившихся массивной кровопотерей, потерпевший ФИО7 скончался на месте происшествия. После чего с целью сокрытия следов совершенного преступления Калмыков Н.Ф. поджег спичками бумагу и обои в квартире, где находился труп потерпевшего.

    Подсудимый Калмыков Н.Ф. вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гостях у ФИО7 в его <адрес>, где они распивали спиртное. В какой-то момент потерпевший захотел забрать у него принадлежащий ему сотовый телефон. В связи с этим у них возник конфликт, в ходе которого ФИО7 набросился на него, ударил несколько раз поленом по голове, от чего он упал, после этого ФИО7 стал его душить руками. Он реально испугался за свою жизнь, скинул ФИО7 с себя, несколько раз ударил ФИО7 по голове поленом. Потом он в гневе от такого поведения потерпевшего нанес ФИО7 множественные удары поленом по голове и телу. После этого он взял из ящика стола на кухне нож и ударил ФИО7 около двух раз ножом в грудь. От ударов потерпевший присел на колени, после чего он еще 3-4 раза ударил его ножом в спину. Куда именно он наносил удары, не помнит, но в спину, бил ножом сверху вниз. От удара у него нож сломался. После этого ФИО7 упал на пол лицом вниз, из груди и головы у того текла кровь. Когда ФИО7 перестал подавать признаки жизни, он понял, что убил его. После этого он оттащил потерпевшего в угол кухни, спичками поджег страницы из книги и бросил на диван. Нож остался в доме у ФИО7.

    Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО8суду показала, что ФИО7 являлся ее сыном, проживал один в квартире, расположенной по <адрес>. Постоянной работы у сына не было, он подрабатывал неофициально грузчиком в разных местах, при этом злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей сообщили, что сына убили и подожгли квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов, когда она выходила из дома с обеда на работу, она решила проведать сына. Она постучала к нему в окно в квартиру, но он не вышел, она подумала, что сын спит. Входную дверь она не проверяла. Впоследствии дочь ей рассказала, что около ... часов она увидела дым из трубы квартиры сына и вызвала пожарных, которые обнаружили труп сына.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по <адрес>. Ее брат ФИО7 проживал в том же доме через стенку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут она пришла домой. Ничего подозрительного она не заметила, никаких звуков из квартиры брата не слышала, хотя слышимость у них хорошая, даже слышно как скрипят полы. Примерно в ... часов ... минут, когда она вышла на улицу, увидела, что из трубы квартиры ФИО7 идет густой дым. Она подошла к двери его квартиры, приоткрыла дверь, изнутри «повалил» дым, ничего не было видно и невозможно было дышать. Она сразу же вызвала пожарных. До приезда пожарных в квартиру к ФИО7 никто не заходил. После того как был потушен пожар, в квартире был обнаружен брат с признаками насильственной смерти.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут он зашел домой к ФИО7 по <адрес>. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме него на кухне на полу спал ранее ему незнакомый Калмыков Н.Ф. ФИО7 попросил его купить ему сигарет. В ... часов ... минут он ушел, вернулся к дому потерпевшего с сигаретами около ... часов. Однако дверь ему никто не открыл. Он обратил внимание, что дверь закрыта на верхний крючок изнутри, хотя обычно ФИО7 закрывает дверь на нижний засов и крючок. Он подождал ... минут, а потом ушел. Вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 убили.

    Свидетель ФИО11 суду показал, что он состоит в должности руководителя смены подразделения № СЧ ФПС ФГКУ «6-й отряд ФПС по Пензенской области». ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут от диспетчера поступило сообщение о возгорании по <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что из <адрес> идет дым. Внутри квартиры было сильное задымление. Во время тушения к ним подошла женщина, которая пояснила, что в доме должен быть ее брат. Потерпевший был обнаружен на кухне, он лежал на полу. Голова и тело у него были в крови, в связи с чем стало понятно, что ФИО7 умер насильственной смертью. Очаг возгорания находился в комнате.

Свидетель ФИО28 суду показал, что он состоит в должности старшего инструктора-пожарного подразделения № СЧ ФПС ФГКУ «6-й отряд ФПС по Пензенской области». ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут от диспетчера поступило сообщение о возгорании по <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что из <адрес> шел дым. Внутри квартиры было сильное задымление. Во время тушения к ним подошла женщина, которая пояснила, что в доме должен быть ее брат. Потерпевший был обнаружен на кухне, который лежал на полу. Голова и тело у него были в крови, в связи с чем стало понятно, что ФИО7 умер насильственной смертью. После чего ими были вызваны сотрудники полиции. Очаг возгорания находился в комнате.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО12 (...) следует, что она работает в магазине «...» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел наглядно знакомый ФИО7 вместе с ранее незнакомым Калмыковым Н.Ф. Они купили бутылку «...» и ушли. Телесных повреждений у ФИО7 и Калмыкова она не заметила.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (...) свидетель ФИО10 опознал Калмыкова Н.Ф. как лицо, которое он видел в ДД.ММ.ГГГГ в квартире погибшего ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной №; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной на коже №; проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с колото-резаной раной на коже №; проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с колото-резаной раной №; проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с колото-резаной раной №. Эти телесные повреждения прижизненны, по результатам гистологического исследования имеют возможную давность образования не более 40 минут до момента наступления смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. (Пункт 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04 № 194-Н. 08г.);

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, №, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной на коже №, с повреждением задней поверхности левого желудочка сердца; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с колото-резаной раной №, с повреждением левого желудочка сердца с передней поверхности; проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с колото-резаной раной на коже №, с повреждением нижней доли правого легкого;

Эти телесные повреждения прижизненны, по результатам гистологического исследования имеют возможную давность образования не более 40 минут до момента наступления смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Пункт 6.1 и 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04 № 194-Н. 08г.);

- ссадина левого плечевого сустава; кровоподтек и ссадина правого плеча в верхней трети; кровоподтек правого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина правого бедра; две ссадины правого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья; кровоподтек и две ссадины на передней поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадина на передне-наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек левого лучезапястного сустава, ссадина спины; кровоподтек височной области справа, резаная рана носа №; кровоподтек и резаная рана височной области справа №. Эти телесные повреждения прижизненны, по результатам гистологического исследования они имеют возможную давность образования не более 40 минут до момента наступления смерти и могли возникнуть как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой. Они образовались не менее, чем от десяти травматических воздействий тупых твердых предметов. Все эти повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

- кровоподтек и ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана в лобно-теменной области; 5 ушибленных ран в лобно-теменно-височной области справа; 8 ушибленных ран в теменно-височной области слева. Все эти телесные повреждения прижизненны, по результатам гистологического исследования они имеют возможную давность образования не более 40 минут до момента наступления смерти, они возникли не менее, чем от пятнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Эти телесные повреждения имеют признаки причинения легкого вреда здоровью. (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04 № 194-Н. 08г.).

Смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки с повреждением сердца и легких, осложнившихся массивной кровопотерей. По результатам протокола осмотра трупа на месте происшествия, смерть ФИО7 могла наступить не менее, чем за 8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

    Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что в одном пятне на кофте спортивной обвиняемого Калмыкова Н. Ф., спортивных брюках обвиняемого Калмыкова Н. Ф., куртке обвиняемого Калмыкова Н. Ф., полене деревянном, табурете, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО7 и не могла принадлежать Калмыкову Н. Ф.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (...) у Калмыкова Н.Ф. на период инкриминируемого ему противоправного деяния не обнаруживалось, а в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По заключению психолога-эксперта Калмыков Н.Ф. в момент совершения противоправных действий, не выявлял признаков, указывающих на развитие у Калмыкова Н.Ф. в исследуемом противоправном эпизоде особого эмоционального состояния — аффекта, равно как и каких- либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение Калмыкова в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность.

Суд доверяет указанному заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, а поэтому суд признает Калмыкова Н.Ф. вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7 не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Калмыковым Н.Ф. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем имеются противоречия в части ударных воздействий в область головы тупым твердым предметом (поленом) – не менее пятнадцати, большая часть которых причинена сзади наперед сверху вниз, а также ножом не менее пяти в грудь, также не указано происхождение резаных ран на голове – не менее 2 и ударных либо ударно-давящих воздействий по телу тупым твердым предметом – не менее десяти кровоподтеков на теле.

    В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 колото-резаные и резанные раны могли образоваться от ударных воздействий предоставленного клинка сломанного кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

    Согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) у Калмыкова Н.Ф. имеются следующие телесные повреждения: ссадины лобной теменной области головы, лобной области головы, шеи, кровоподтеки лобной области головы, правой ушной раковины, правого глаза. Данные телесные повреждения образовались как минимум от пяти травмирующих воздействий тупого твердого предмета и не расцениваются как вред здоровью.

Полено, одежду ФИО7 и Калмыкова, табурет, смывы вещества бурого цвета с ложе трупа, вырез клеенки с кухонной тумбы, окурки из пепельницы, нож органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. (...)

            В деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...) согласно которому в <адрес> был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, изъяты орудия преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину подсудимого Калмыкова Н.Ф. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО7

Характер, локализация, способ и количество причиненных телесных повреждений, орудия преступления объективно свидетельствует о наличии у Калмыкова Н.Ф. умысла на убийство ФИО7

    Время, место и обстоятельства совершения Калмыковым Н.Ф. преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений ФИО7 суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключений судебно-медицинской экспертиз трупа, осмотра места происшествия.

Доводы Калмыкова Н.Ф. и его защитника о том, что Калмыков Н.Ф. действовал в состоянии необходимой обороны и аффективном состоянии, так как он защищался от нападения со стороны потерпевшего, который нанес ему несколько ударов поленом по голове и душил, суд считает несостоятельными, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Калмыков Н.Ф. указал, что нападение ФИО7 он отбил, скинув его с себя. В этот момент ФИО7 прекратил свои противоправные действия и перестал представлять для подсудимого реальную опасность. Однако Калмыков Н.Ф. вооружился поленом, находящимся в квартире потерпевшего нанес им последнему не менее 25 ударов по голове и телу, потом вооружился ножом и нанес не менее 11 ударов в область тела ФИО7, 9 из которых носили проникающий характер, а 4 их них состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7.

Суд считает, что Калмыков Н.Ф., выдвигая версию о необходимой обороне и совершении преступления в состоянии аффекта, старается избежать уголовной ответственности и расценивает ее как способ защиты.

Заявление Калмыкова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (...) на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы суд признает явкой с повинной.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Калмыков Н.Ф. судим, совершил особо тяжкое преступление, не работает, характеризуется по последнему месту отбытия наказания отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении Калмыкову Н.Ф. телесных повреждений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Калмыкова Н.Ф. согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, личности подсудимого исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Калмыкова Н.Ф., который страдает ..., имеет ..., а также его преклонный возраст.

     Оснований для применений в отношении подсудимого ст.ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

а основании ст.1064 ГК РФ     подлежит мым удовлетворить в полно

Гражданский иск ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей и возмещении средств, затраченных на захоронение погибшего в сумме 38 850 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калмыкова Н. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Калмыкову Н.Ф. оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО8 о возмещении затрат на захоронение погибшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с Калмыкова Н.Ф. в пользу ФИО8 38850 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО8 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Калмыкова Н.Ф. в пользу ФИО8 100 000 рублей.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы, окурки, предметы одежды ФИО7, предметы одежды Калмыкова Н.Ф., полено и нож как орудия преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: