Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2017 ~ М-47/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-522/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Поляковой Е.Ю.,

представителя истца Федосеева Р.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.В. к ответчику Пепеляеву А.В., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Маркова А.В. обратилась к ответчику Пепеляеву А.В. с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Маркова А.В. указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Пепеляев А.В. является членом семьи бывшего собственника указанного жилого дома, имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>. После перехода права собственности на жилой дом Пепеляев А.В. утратил пользования им, с ответчиком не заключался договор о пользовании жилым домом. Регистрация места жительства ответчика является препятствием для осуществления прав собственника жилого дома.

Истец Маркова Н.В. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Федосеев Р.Б. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Ответчик Пепеляев А.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>.

Место жительства ответчика Пепеляева А.В. зарегистрировано по адресу: <адрес> 03 марта 2016 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.19).

Судебные повестки, направленные по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Пепеляева А.В. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Пепеляев А.В. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора и показания свидетеля, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Пепеляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой, справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.5-10, 11, 19).В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из договора купли – продажи недвижимого имущества от 28 октября 2016 года следует, что ФИО1 (Продавец) передал в собственность Марковой Н.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-10).

Переход права собственности на данное имущество и право собственности Марковой Н.В. на приобретённое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из указанного реестра (л.д.4).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2.1.2 договора купли – продажи недвижимого имущества от 28 октября 2016 года Пепеляев А.В. не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с его согласия место жительства Пепеляева А.В. зарегистрировано по указанному адресу, Пепеляев А.В. проживал в жилом доме в течение шести месяцев, был вселен для временного проживания в спорном жилом помещении на основании договора найма, заключенного в устной форме. Соглашение о постоянном проживании в жилом доме не заключалось между ним и Пепеляевым А.В., Пепеляев А.В. не являлся членом его семьи. Пепеляев А.В. выехал из жилого дома, освободил его от своих вещей до продажи жилого дома Марковой Н.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Пепеляев А.В. не является членом семьи истца и членом семьи бывшего собственника жилого дома, ответчик Пепеляев А.В. получил право пользования спорным жилым помещением с согласия бывшего собственника жилого дома, при этом какого-либо договора между ними не заключалось.

Ответчик Пепеляев А.В. не представил документ, подтверждающий заключение с истцом Марковой Н.В. соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таком положении суд находит, что истец не обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку ответчик не связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями.

Ответчик Пепеляев А.В. не представил доказательства того, что он вынужденно освободил жилое помещение в результате неправомерных действий бывшего собственника жилого дома или других лиц, доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны бывшего собственника жилого дома или других лиц, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему, в спорном жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчик Пепеляев А.В. фактически прекратил пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, добровольно освободил данное жилое помещение, заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является утраченным (прекращённым), поскольку не имеется оснований для сохранения за ответчиком жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соответствующее исковое требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано утраченным (прекращённым), ответчик Пепеляев А.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец Маркова Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче иска, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Пепеляев а А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Н.В. удовлетворить.

Признать Пепеляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю снять Пепеляева А.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Пепеляева А.В. в пользу Марковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких