Приговор по делу № 1-202/2021 от 30.04.2021

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-202/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ 64RS0045-01-2021-004642-19

Дело № 1-202/2021 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Саратова Склемина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Плотникова А.В.,

защитника адвоката Лунина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-Пугачевский поселок, 13 линия д. Е-115, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2010 года рождения, работающего МБУ «Благоустройство <адрес>» рабочим, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плотников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В., находясь у дома Е – 115 13 линии 2-Пугачевского поселка <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 8Т», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9592 рубля, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным показания подсудимого данные на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он возвращаясь домой недалеко от дома Е-115 по 13 линии 2-го Пугачевского поселка <адрес>, в снегу, на обочине грунтовой дороги увидел лежащий мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 8» в корпусе синего цвета. Увидев данный телефон, он решил его забрать себе. Он взял указанный телефон и принес домой, где положил телефон на тумбочку и лег спать. Он слышал, что на указанный телефон звонят, звонили много раз, однако, он не ответил на звонки, поскольку решил оставить указанный телефон себе, с целью затем подарить его сыну, что он в последующем и сделал. (том 1, л.д. 48-50, 52-57, 85-86, л.д. 91-92).

Оснований не доверять показаниям Плотникова А.В. данным на предварительном следствии у суда не имеется поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на такси возвращалась домой, при этом сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 8», принадлежащий ей, находился при ней. Подъехав к дому она вышла из такси и зашла домой. Она обнаружила пропажу телефона и стала на него звонить с телефонов своих детей. Однако никто не отвечал на звонки. Сотовый телефон она оценивает в 9592 рубля. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей и на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в феврале 2021 года ее бывший муж Плотников А.В. принес телефон «Ксиоми Редми Нот 8Т», который подарил их сыну. Она приобрела на свое имя сим – карту и вставила ее в указанный телефон, которым стал пользоваться их сын Плотников В.А. до момента изъятия телефона сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что мобильный телефон, который был похищен у потерпевшей Потерпевший №1, выходит в сеть с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №1 Об этом им ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт. Далее в тот же день по поручению следователя им произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> по месту жительства Свидетель №1 и изъят мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 8Т». Свидетель №1 пояснила, что данный телефон находится в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО6, телефон ему подарил ее бывший супруг – Плотников А.В. Данный гражданин в тот же день был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где он сознался в хищении вышеуказанного телефона. (том 1, л.д. 95).

Кроме вышеприведенных показаний, вина Плотникова А.В. подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон. (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место жительство потерпевшей Потерпевший №1 - дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, д. Е-108. (том 1, л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 8Т» имей1: №, имей2: №. (том 1, л.д. 33-34).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 8 Т», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 58-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 8 Т» составляет 9592 рубля 00 копеек. (том 1, л.д. 74-79).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Плотникова А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку Плотников А.В. после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Плотников А.В. похитил именно сотовый телефон, то есть имущество представляющее материальную ценность.

Суд квалифицирует действия Плотникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Плотников А.В. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9592 рубля, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Плотников А.В. похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9592 рубля, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Плотникова А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении Плотникову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, также учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что Плотников А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитываются характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, так подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Смягчающими наказание Плотникова А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а кроме того наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова А.В. суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его личности, суд считает необходимым назначить Плотникову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно указанное наказание достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого Плотникова А.В. суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Плотникова А.В. от уголовной ответственности, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения Плотникову А.В. суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Плотникова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения Плотникову А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец