Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5563/2018 ~ М-4131/2018 от 05.09.2018

Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона Караханова В.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 6/1 (город Ставрополь) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (город Ставрополь) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу о принуждении к проведению ремонта и содержания здания стрелкового тира № 39/6 войсковой части 05525,

установил:

военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице Жилищно-коммунальной службы № 6/1 (г. Ставрополь) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (г. Ставрополь) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Южному военному округу о принуждении к проведению ремонта и содержания здания стрелкового тира № 39/6 войсковой части 05525.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Кондрашовой Т.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона Караханов В.Ю. в судебном заседании не возражал в передаче дела по подсудности.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) и пп. "н" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (введен Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ) представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что жилищно-коммунальная служба № 6/1 не является филиалом организации, являющейся ответчиком по настоящему делу, а является обособленным подразделением юридического лица.

Также, учитывая положение о данной службе, утвержденное <дата обезличена>, содержание искового заявления, суд приходит к выводу о том, что иск вытекает из деятельности филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по Южному военному округу).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, размещенными на официальном сайте ФНС России, указанный филиал находится по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, установлено, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в результате подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело, подлежит направлению по месту нахождения филиала ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 6/1 (город Ставрополь) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (город Ставрополь) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу о принуждении к проведению ремонта и содержания здания стрелкового тира № 39/6 войсковой части 05525, направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья Н.В. Суржа