Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2014 ~ М-3254/2014 от 17.07.2014

Гражданское дело № 2-3254/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г.     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.П.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, 2009 года выпуска, при следующих обстоятельствах. Он на данном автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 55 км/ч, автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Григоряна А.В. ехал по второй полосе в том же направлении. На перекрестке <адрес> и <адрес>, автомобиль <данные изъяты> стал резко перестраиваться на крайний левый ряд, в нарушение п.8.4 ПДД не пропустил его, т.е. истца, автомобиль, двигавшийся без изменения направления, и допустил столкновение. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Григорян А.В. В результате ДТП его, т.е. истца, автомобиль получил механические повреждения передней правой части. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Ульяновский филиал ОАО «РСТК», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> (его, т.е. истца, гражданская ответственность также была застрахована в ОАО «РСТК»). В страховую компанию были представлены все необходимые документы, автомобиль был осмотрен. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня и получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Тем не менее, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, ссылаясь на то, что счета ОАО «РСТК» «заморожены». Обстоятельства страхового события при этом ответчик не оспаривал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, 2009 года выпуска, составляет 47 208,65 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 2880 рублей, стоимость услуг эксперта - ИП ФИО12 составила 5500 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчика по возмещению убытков, причиненных его, т.е. истца, имуществу лицом, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, составляет 55 588,65 рублей (47 208,65+2880+5 500=55 588,65 руб.). В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при неисполнении обязанности по невыплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату. Он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г., месячный срок для производства страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых. Неустойка за неисполнение обязательства соответственно составляет 49, 76 рублей в день (55 588,65/75 х 7,5% =55,59 руб. в день). За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) неустойка составила 1 222,98 рублей (55,59 х 22=1222,98 руб.) Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям (в том числе договорам страхования) с участием потребителей применяются положении закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя с причинителя вреда подлежит компенсация и моральный вред. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему неимущественный вред - нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, невозможностью произвести ремонт автомобиля, вынужденным ожиданием страхового возмещения, необходимостью обращения в суд вместо осуществления своего обычного образа жизни. Просит взыскать в его пользу с ОАО «РСТК» 55 588,65 руб. – в счет страхового возмещения, 330 руб. – в счет расходов по отправке телеграмм, 1222,98 руб. – неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 23.06.2-14 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 5000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 8000 руб. – в счет оплаты услуг представителя, 1000 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании он уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средств в размере 48 588, 65 рублей в счет страхового возмещения, 330 рублей в счет расходов по отправке телеграммы, 1222 рубля - неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 3000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 1000 рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя, и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Интересы истца представляет по доверенности Дмитриева О.Л.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева О.Л. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 48 718 руб. 65 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в сумме 1222 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что исковые требования уточнены в соответствии с отзывом ответчика на исковое заявление, в требуемую к взысканию сумму страхового возмещения 48 718 руб. 65 коп. входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 40 008,65 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 2880 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 5500 руб. и расходы по отправке телеграммы 330 руб.; считает также, что ответчик должен выплатить истцу неустойку, ей известно, что ставка рефинансирования за указанный период взыскания неустойки составляет 8,25% годовых, а не 7,25% годовых, как указано в исковом заявлении, но исковые требования в части взыскания неустойки остаются такими же, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в сумме 1222 руб., т.е. ограничивает размер неустойки этой суммой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, указывая, что наличие полиса страхования гражданской ответственности виновника ДТП в ОАО «РСТК» не оспаривает, считает, что в отчете независимого эксперта завышена стоимость запасных частей на 7200 руб., при уменьшении истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта на 7200 руб. данное требование не оспаривает и о назначении экспертизы не ходатайствует. Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда считает необоснованными, т.к. Закон «О защите прав потребителей» может быть применен к отношениям, вытекающим из договора страхования, только в части, не урегулированной специальными законами. Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данным законом предусмотрена неустойка, которая в силу ст.330 ГК РФ имеет одинаковую природу с штрафом, и требование о взыскании штрафа в данном случае является необоснованным, т.к. отношения должника и кредитора урегулированы специальным законом. Кроме того, истец не обращался к страховщику с претензией. В случае принятия судом решения о взыскании с ОАО «РСТК» штрафа по Закону «О защите прав потребителей» просит применить ст.333 ГК РФ, т.к. считает, что последствия нарушения обязательства не соответствуют размеру штрафа. Расходы на оплату услуг представителя просит определить в разумных пределах.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Григорян А.В. и Хачатурян С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Маркову Д.А. (истцу по делу) принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, 2009 года выпуска, при следующих обстоятельствах. Истец на данном автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 55 км/ч, автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Хачатурян С.А., под управлением Григоряна А.В., двигался по второй полосе в том же направлении. На перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль <данные изъяты> стал резко перестраиваться на крайний левый ряд, в нарушение п.8.4 ПДД не пропустил автомобиль истца, двигавшийся без изменения направления, и допустил с ним столкновение. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Григорян А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД и не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО ССС № в ОАО «РСТК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «РСТК» за страховым возмещением, представив необходимые документы, автомобиль был осмотрен ответчиком.

Выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП Федосеевым К.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, с учетом износа составляет 47 208 руб. 65 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2880 руб.

За данное исследование истец заплатил 5500 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля в сумме 330 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО13., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, с учетом износа составляет 47 208 руб. 65 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2880 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 48 718 руб. 65 коп. входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 40 008 руб. 65 коп. (сумма уменьшена с учетом отзыва представителя ответчика на исковое заявление), утрата товарной стоимости автомобиля - 2880 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 5500 руб. и расходы по отправке телеграммы 330 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля не может быть признана самостоятельным страховым риском, она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу указанной нормы права величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Размер УТС ответчиком не оспаривался.

Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 5500 руб. и расходы по отправке телеграммы 330 руб. подтверждаются представленными суду платежными документами. В силу ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, понесенными им в связи с ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 48 718 руб. 65 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 40 008,65 руб.+утрата товарной стоимости автомобиля+2880 руб.+расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 5500 руб.+расходы по отправке телеграммы 330 руб.).

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, его заявление было принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был в срок не позднее 30 дней с момента поступления заявления произвести истцу страховую выплату либо направить мотивированный отказ в выплате, т.е. в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако страховая выплата истцу не была произведена, отказ в страховой выплате также не был направлен. Кроме того, после предъявления истцом в суд настоящего иска страховая выплата истцу также не была произведена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 1222 руб., т.е. ограничил размер неустойки данным размером.

Неустойка за указанный составляет 4287 руб. 20 коп. (48 718,65 руб.х0,11% (1/75 от ставки рефинансирования 8,25%:).х80 дн.=4287,20 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1222 руб. (исходя из исковых требований).

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец своевременно обратился в страховую компанию, но выплата страхового возмещения ему в полном объеме не была произведена. В данном случае права истца как потребителя нарушены ответчиком.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения прав истца как потребителя и степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1500 руб.

На основании п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования о страховой выплате. В соответствии со ст.333 ГК, РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 3000 руб.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца, а также принципа разумности определяет в размере 2000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб., которые в данном случае являются необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 718 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1222 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 440 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1861 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░