Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34807/2018 от 25.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-34807/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

< Ф.И.О. >13

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <...> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация <...> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании незаконным и отмене постановления.

В основание заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Староминским районным судом. <...> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 издано два постановления – о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Дебиторской задолженностью ООО «Росста», на которую обращено взыскание, является задолженность муниципального образования <...>, в лице отдела образования администрации <...>, за счет казны муниципального образования в сумме <...> рублей, и исполнительский сбор в размере <...> рублей. О данных постановлениях судебного пристава-исполнителя администрации <...> стало известно <...>. Администрация не согласна с данными постановлениями судебного пристава, поскольку в постановлении установлен трехдневный срок выплаты денежных средств, что противоречит Бюджетному Кодексу Российской Федерации. Кроме того, должник по исполнительному производству ООО «Росста» уступил ООО «Дипломат» вышеуказанную дебиторскую задолженность, что является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от <...>. Административный истец просил суд признать незаконным постановление от <...> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП Росси и по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 отменить постановление от <...>.

В судебном заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю начальник ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП Росси по Краснодарскому < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации <...> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании незаконным и отмене постановления.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования <...>, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >7, просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить, выслушав представителя отдела образования администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы жалобы, представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12,13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ (ред. от <...>) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Судебный пристав исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. ( ч. 2 ст.12 ФЗ от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> на основании исполнительного листа <...>, выданного Староминским районным судом Краснодарского края, отделом судебных приставов по Щербиновскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, в отношении должника ООО «Росста». Предмет исполнения: задолженность солидарно в размере <...> рублей, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >10

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 вынесены постановления: о наложении ареста на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которыми наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО «Росста» к МО <...> в лице Отдела образования <...> за счёт казны муниципального образования.

Сумма основного долга <...> рублей, исполнительский сбор в размере <...> рублей, что подтверждается решением арбитражного суда <...> от <...>.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона<...>-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец, обращаясь в суд с иском указал, что судебным приставом – исполнителем нарушено положение ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Однако данные доводы суд первой инстанции верно счел необоснованными.

Так, решение Староминского районного суда Краснодарского края по делу <...>, вступившее в законную силе <...> на момент принятия решения не исполнено, соответственно ссылка административного истца в иске, а впоследствии и в апелляционной жалобе на установление необоснованно коротких сроков на исполнение решения не принимается во внимание.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> по делу <...> отменено определение арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Росста» в пользу ООО «Дипломат» в части <...> рублей.

Принято новое решение об отказе в удовлетворений заявления о процессуальном правопреемстве, по тем основаниям, что <...> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Росста», в пользу муниципального образования <...> в лице отдела образования администрации <...> Ростовской на сумму основного долга в размере <...> рублей и исполнительскому сбор в размере <...> рублей. Кроме того обращено взыскание на дебиторскую задолженность в общей сумме <...> рублей.

По смыслу положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>