Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 от 11.02.2021

Дело №11-1/2021

УИД 13MS0014-01-2020-001261-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 15 февраля 2021 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В., изучив гражданское дело по иску Алямовского К.Б. к Таракановой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

установил:

    11 февраля 2021 года в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения в апелляционном порядке поступило гражданское дело по иску Алямовского К.Б. к Таракановой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, с апелляционной жалобой истца Алямовского К.Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 3 декабря 2020 года и возражениями ответчика Таракановой Е.Н.

    В ходе изучения материалов гражданского дела установлены основания для возвращения гражданского дела в судебный участок №2 Ковылкинского района Республики Мордовия для устанения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

    В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

    В материалах гражданского дела имеется заявление истца Алямовского К.Б. от 04.12.2020 года (л.д.159) о выдаче ему всех копий протоколов и звукозаписей судебных заседаний по гражданскому делу.

    Однако сведений о вручении истцу копий протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, а также о том, имеются ли у него замечания на протоколы, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, заявление Алямовского К.Б. о вручении копий протоколов и аудиозаписей судебных заседаний мировым судьей судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия не рассмотрено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

    В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

    В материалах дела имеется чек-ордер от 08.01.2021 года об уплате Алямовским К.Б. государственной пошлины в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Мордовия в сумме 500 рублей (л.д. 185).

    Тогда как в силу п. 3 ст. 333.18, подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ Алямоскому К.Б. при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Мордовия в сумме 150 рублей.

    Согласно ч.2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что следует обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

    В материалах гражданского дела имеются возражения Таракановой Е.Н. с приложенными документами в подтверждение данных возражений, на апелляционную жалобу Алямовского К.Б. (л.д.208-215).

    Между тем, сведения о направлении или вручении данных возражений лицам участвующим в деле, отсутствуют.

    Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке Ковылкинким районным судом Республики Мордовия, в связи с чем гражданское дело по иску Алямовского К.Б. к Таракановой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, подлежит возвращению в судебный участок №2 Ковылкинского района Республики Мордовия для их устранения.

    На основании изложенного, руководствуясь 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    Гражданское дело по иску Алямовского К.Б. к Таракановой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением возвратить в судебный участок №2 Ковылкинского района Республики Мордовия для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Ковылкинского районного суда

    Республики Мордовия Л.В. Артемкина