Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 (2-3077/2021;) ~ M-3496/2021 от 22.12.2021

Дело № 2 – 351/2022

03RS0015-01-2021-0036269-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават      09 марта 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л. И.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транстехсервис» по доверенности Сакаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Долгов С.Г. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тарнстехсервис» о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительным пункт 2.9 договора купли-продажи ... от 00.00.0000, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ... от 00.00.0000 год. Согласно пункта 2.1 данного договора стоимость автомобиля составила 2 065 000 рублей с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 187 760 рублей. В соответствии с пунктом 2.8 дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется при соблюдении условия до передачи автомобиля: договора страхования КАСКО, договора страхования жизни, заключение договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанной с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), приобретение карты помощи на дорогах, заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFЕ. Истец указал, что пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае отказа от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8, скидка в размере 187 760 рублей аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу данную сумму в течение 3 банковских дней. Истец полагает, что пункт 2.9 договора ущемляет права потребителя.

Истец Долгов С.Г., представитель истца Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транстехсервис» по доверенности Сакаев Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс», ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, уведомлением, отчетом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными те условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 ГК РФ определено, что исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи № ... передало в собственность Долгова С.Г. автомобиль марки Hyundai Nucson идентификационный номер (VIN) ... стоимостью 2 065 000 руб.

Скидка при продаже автомобиля составила 187 760 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что до момента передачи автомобиля покупателю по соответствующему акту приема-передачи стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора может быть увеличена в одностороннем внесудебном порядке, по основанию указанному в пункте 2.8 договора.

В соответствии с пунктом 2.8 дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется при соблюдении условия до передачи автомобиля: договора страхования КАСКО, договора страхования жизни, заключение договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанной с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), приобретение карты помощи на дорогах, заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFЕ.

В случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8, скидка в размере 187 760 рублей аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу данную сумму в течение 3 банковских дней (пункт 2.9).

Текст данного договора купли-продажи ... от 00.00.0000 был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора истец Долгов С.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

00.00.0000 Долгов С.Г. обратился в ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» с заявлением о признании недействительным пункта 2.9 договора купли-продажи ... от 00.00.0000.

Судом установлено, что согласованное сторонами условие договора купли-продажи о предоставлении скидки от общей стоимости автомобиля, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.8 договора купли-продажи, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в тексте договора купли-продажи содержится требование продавца об обязанности покупателя заключить договоры с третьими лицами, как условия заключения договора купли-продажи.

Поскольку обратное не доказано, предполагается, что обязанность по заключению договора не возложена на него продавцом автомобиля, поэтому в случае неприемлимости условий договора, потребитель вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора с третьими лицами и заключить договор без предоставления скидки.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что подписывая договор купли-продажи Долгов С.Г., выразил свое согласие с условиями договора, в связи с чем ему предоставлялась скидка на автомобиль. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Поскольку судом не установлено нарушение закона о возможности для довзыскания стоимости автомобиля в случае если условия для предоставлении скидки отпали, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика не нарушают действующего законодательства, в том числе и Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд, учитывая, что согласно буквальному содержанию договора купли-продажи от 00.00.0000, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, сторонами достигнуто соглашение об аннулировании скидки в случае отказа от любого из договоров, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долгова С.Г. о признании недействительным пункт 2.9 договора купли-продажи ... от 00.00.0000. Учитывая отказ в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Долгова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 14.03.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело ... Салаватского городского суда РБ