Дело №2-31/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Ломов 29 января 2013 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,
при секретаре Корнеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.А. к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической документации» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической документации» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера МУП Нижнеломовского района «БТИ». Приказом и.о. директора МУП «БТИ» Свиридовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечён к дисциплинарной ответственности «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, по части проявленной бесконтрольности за порядок оформления первичного учётного документа - штатного расписания МУП «БТИ». С указанным приказом истец не согласен, поскольку его наложение противоречит нормам трудового законодательства. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит признать приказ и.о. директора МУП «БТИ» Свиридовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным и отменить наложенное на неё взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Плотникова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что от заявленных требований к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической документации» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда она отказывается. Ей также понятны положения статей 220, 221 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу. Просила производство по делу прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ, приобщив её заявление к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Данное заявление Плотниковой Н.А. приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ.
Представитель ответчика МУП Нижнеломовского района «БТИ» - и.о. директора Свиридова Т.В., не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Плотниковой Н.А.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Плотниковой Н.А. понятны, о чём свидетельствует её заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, имеются основания для принятия судом отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от икса и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять от Плотниковой Н.А. отказ от заявленных требований - об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Плотниковой Н.А. к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической документации» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на неё приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья В. Н. Мананникова