Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2019 ~ М-2429/2019 от 24.06.2019

26RS0<номер обезличен>-03 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	ОсиповаВ.М.
представителя ответчика	БеляковойС.Б.
представителя ответчика	НечепуренкоО.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. В.ича к Государственному автономному учреждению <адрес обезличен> "<адрес обезличен>вое информационное агентство" о защите права гражданина на охрану его изображения,

установил:

КиселевВ.В. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения; обязать ответчика удалить изображение истца с администрируемой им на интернет-странице сетевого издания "Информационное агентство "Победа26" с доменным именем: <номер обезличен>; запретить ответчику испольховать и распространять изображения без согласия истца, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-странице сетевого издания "Информационное агентство "Победа26", администрируемой ГАУ СК "<адрес обезличен>вое информационное агентство", размещен текстовый материал, без указания автора под названием "В День Победы в Железноводске выступят легендарные "Земляне", который иллюстрирован фотографией, созданной методом фотомонтажа с использованием изображения истца (на снимке - третий слева). Факт распространения спорного фотоснимка, подтвержден скриншотом и нотариально удостоверенным протоколом осмотра интернет-сайта. Фотоизображение истца, использованное ответчиком, было создано в месте, закрытом для свободного посещения, не предназначалось для свободного использования третьими лицами. При его создании истец не позировал за плату, согласия на использование его изображения в Информационном материале ни в письменной, ни в устной форме не предоставлял, однако информационный материал, с использованием спорного изображения <дата обезличена>г. был опубликован на открытой для всеобщего доступа интернет-странице и на дату подачи настоящего искового заявления находится в свободном доступе. На дату размещения спорного фотоизображения и до настоящего времени истец ни к мероприятию, ни к деятельности музыкального коллектива, о которых сообщается в информационном материале, отношения не имеет.

Истец КиселевВ.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании его представитель ОсиповВ.М. поддержал доводы, изложенные в заявлении, требования в части возложения обязанности на ответчика удалить изображение с сайта не поддержал, в остальной части просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика БеляковаС.Б., НечепуренкоО.К. просили в иске отказать, поддержали доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

На основании пояснений ответчика судом установлено, что согласно Уставу редакции средства массовой информации - сетевое издание "Информационное агентство "Победа26" (28.06.2019г. принят общим собранием журналистов Учреждения) (далее - Устав редакции СМИ) Учреждение является учредителем указанного средства массовой информации, а также выступает его редакцией и распространителем. Целью деятельности редакции указанного СМИ является его производство и выпуск в соответствии с тематикой, заявленной учредителем при его регистрации. Редакция в своей деятельности руководствуется законодательными актами Российской Федерации, в том числе, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О средствах массовой информации".

Приказом Учреждения от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОД "Об электронной почте <адрес обезличен>вого информационного агентства" закреплены электронные адреса Учреждения, на которые поступают официальные пресс-релизы государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, в том числе электронный адрес stavgorod@2nets.ru.

<дата обезличена> в 08-48 ч. на официальный электронный адрес <адрес обезличен> Учреждения с официального электронного адреса администрации <адрес обезличен> края <адрес обезличен> поступили материалы пресс-службы администрации <адрес обезличен> края с информацией о выступлении рок-группы "Земляне" в городе Железноводске в праздничной программе, посвященной Дню Победы, с приложением двух иллюстраций с изображением группы людей, на одной из которых имелась надпись "Земляне".

Данная информация и одно из изображений с надписью "Земляне", содержащее фотографию истца, были размещены ответчиком на интернет-странице сетевого издания "Информационное агентство "Победа26".

Согласно ч.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Ответчик не представил суду согласие истца на обнародование и использование его изображения, не указал на совершение истцом каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о таком согласии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на п.3 ч.1 ст. 57 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которому редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Однако ссылку на данную норму суд признает несостоятельной, поскольку в ней идет речь об ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций (ст.152 ГК РФ). Истец же обратился в суд с требованиями, направленными на охрану его изображения, что предусмотрено ст.152.1 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца нет претензий к достоверности распространенной ответчиком информации, и его требования не связаны с защитой чести, достоинства либо деловой репутации.

Согласно ч.1 ст.152.1 ГК РФ согласие на обнародование и использование изображения не требуется, в том числе, если использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Публичный интерес имеет место, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Публичность является оценочной категорией, однако ответчиком не приведено достаточно доказательств и иных сведений, позволяющих суду прийти к выводу о том, что истец играет существенную роль в какой-либо сфере общественной жизни, а также что использование его изображения было осуществлено в связи с тем, что интерес к истцу является общественно значимым. Кроме того, изображение истца было использовано для иллюстрации сообщения о событии, к которому он не имеет никакого отношения, в связи с чем говорить о каком-либо интересе в данном конкретном случае невозможно.

Судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.1 ст.152.1 ГК РФ основаниями для использования ответчиком изображения истца без его согласия на это.

Согласно ч.3 ст.152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

По изложенным мотивам суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности удалить его изображение является обоснованным.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сразу после получения иска спорное изображение было удалено со страниц сетевого издания "Информационное агентство "Победа26". Данное обстоятельство суд также расценивает как признание ответчиком того факта, что изображение истца используется без законных оснований.

В связи с этим истец в судебном заседании не поддержал требование о возложении на ответчика обязанности удалить изображение истца с администрируемой ответчиком интернет-страницы сетевого издания вследствие добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска. При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования суд отказывает с разъяснением истцу права на возмещение понесенных судебных расходов, предусмотренного ст.101 ГПК РФ.

Сведений о том, что ответчик продолжает распространять спорное изображение суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Изложенное в иске требование о возложении на ответчика запрета использовать изображение истца без его согласия за исключением случаев, предусмотренных ст.152.1 ГК РФ, в такой формулировке не подлежит удовлетворению, поскольку данный запрет уже предусмотрен законом, в связи с чем такое требование является защитой еще не нарушенных прав на будущее время, что недопустимо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Использование изображения истца без его согласия само по себе не является основанием для взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований о взыскании морального вреда истец сослался в иске на ст.62 Закона "О средствах массовой информации", согласно которой моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Между тем, как уже указано выше и подтверждено представителем истца в судебном заседании, основания рассматриваемого иска не связаны с распространением средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения данного требования истец должен был представить суду доказательства несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

Доводы о том, что использование изображения истца, являющегося предметом настоящего спора, является вмешательством в его личную жизнь, являются несостоятельными. Использованная фотография не содержит никаких сведений о частной жизни истца, в фотоколлаже использовано только его изображение, которое не является тайной.

Доводы об использовании изображения истца в коммерческих целях не имеют отношения к неимущественным правам или нематериальным благам.

Переживания, вызванные необходимостью принимать меры по устранению последствий противоправного поведения ответчика, сами по себе не свидетельствуют о причинении морального вреда. Судебный спор является одним из способов защиты прав, при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец к ответчику с досудебным заявлением об удалении изображения не обращался. Ответчик указал, что такое заявление было бы сразу же удовлетворено, что также подтверждается действиями ответчика по удалению изображения сразу после получения иска.

Также истец в обоснование причинения морального вреда указал, что использование изображения истца создает неверное представление о причастности истца к музыкальному коллективу, о котором говорится в информационном материале, а также вводит в заблуждение граждан, планирующих посетить мероприятие, относительно состава участников мероприятия, создает угрозу деловой и профессиональной репутации истца как музыкального продюсера.

Однако данные доводы моги бы быть рассмотрены при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением не соответствующих действительности сведений. Как уже неоднократно упоминалось в данном решении, требования истца не основаны на положениях ст.152 ГК РФ, в противном случае при рассмотрении такого требования подлежал бы применению п.3 ч.1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав или посягательств на нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киселева В. В.ича к Государственному автономному учреждению <адрес обезличен> "<адрес обезличен>вое информационное агентство" о возложении обязанности удалить изображение истца из сети "Интернет", о наложении запрета на использование и распространение изображений истца без его согласия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров