Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25637/2016 от 09.09.2016

Судья Зубов А.Г. дело № 33-25637/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «городской округ «Черноголовка» Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2016 года по делу по иску Соколовой Н.М. к Администрации муниципального образования «городской округ «Черноголовка» Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

объяснения представителя Соколовой Н.М. – Трубниковой П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> «Черноголовка» <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуканному адресу. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера. Согласно техническому паспорту, общая илощадь жилого помещения составляет 16,4 кв.м. На основании Постановления Главы Муниципального образования «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении в Перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности» указанное здание общежития было передано на баланс органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Черноголовка». С момента регистрации Соколова Н.М. пользуется жилым помещением на условиях социального найма, на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, содержит жилое помещение в надлежащим состоянии. Ранее в приватизации иных жилых помещений истица участия не принимала.

В июне 2015 г. Соколова Н.М. решила воспользоваться своим правом на приватизацию и в установленном порядке направила в Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> Черноголовка» заявление о передаче занимаемого жилого помещения в ее собственность. Однако, ей было отказано в связи с тем, что здание, в котором находится спорная комната, проектировалось, строилось и использовалось в качестве общежития коридорного типа, что согласно целевому назначению здания, исключает передачу в частную собственность находящихся в нем жилых помещений. Истица считает отказ Администрации незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила признать за собой право собственности на указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комн. 70, в порядке приватизации.

Истица Соколова Н.М. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты> Черноголовка» возражал против иска, ссылаясь на запрет приватизации комнат в общежитии и отсутствие доказательств неучастия истицы ранее в приватизации.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик - администрация муниципального образования, в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в связи с принятием решения Арбитражным судом <данные изъяты> о признании Управления строительства <данные изъяты> банкротом, принадлежащее ему общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было включено в муниципальную собственность поселка (в настоящее время городского округа) Черноголовка на основании Постановления главы поселка от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Принадлежность общежития муниципальному образованию также подтверждено и выпиской из ЕГРП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соколова Н.М. зарегистрирована и проживает с <данные изъяты> в комнате <данные изъяты> в вышеназванном общежитии, т.е. приобрела права пользование комнатой до момента передачи общежития в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и, принимая во внимание, что истица в 1994г. вселена в вышеназванное общежитие, которое после этого было передано в муниципальную собственность, т.е. в настоящее время пользуется предоставленной ей спорной комнатой на условиях социального найма, обосновано признал право собственности за истицей на указанную комнату в порядке приватизации.

При этом, в силу прямого указания закона, комнаты в общежитиях, заселенные до передачи их в муниципальную собственность, могут быть объектом приватизации.

Отклоняет судебная коллегия довод апелляционной жалобы о неподтвержденности не участия истицы в приватизации в период с 1991 по 1994 г.г., поскольку Соколова Н.М. при вселении в общежитие прибыла из другого адреса на территории <данные изъяты>, т.е. у ответчика, заявляющего соответствующие возражения имелась возможность представить доказательства участия заявительницы в приватизации в указанный период, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства не представлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах и законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «г.о. «Черноголовка» <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи