Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28921/2017 от 10.08.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-28921/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа Сергея Ивановича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Радушеву Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ганжа С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Радушеву В.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Анапского городского суда от 01 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Ганжа С.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Прасол С.М. просит решение Анапского городского суда от 01 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией г.Краснодара исковых требований о сносе. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года решение Анапского городского суда от 01 июня 2016 года отменено, принято по делу новое решение. Иск Ганжа С.И. к Радушеву В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи от 14 августа 2014 года, заключенный между Ганжой СИ. и Радушевым В.Н. и применены последствия недействительности ничтожной сделки. На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) возложена обязанность аннулировать и исключить из ЕГРП на недвижимое и имущество и сделок с ним записи о праве собственности Радушева В.Н. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <...> и внести запись о праве собственности Ганжи С.И. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <...>.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие Радушевой О.А., Сенова О.В., которые не были привлечены к участию в деле. При этом Радушева О.А. являлась собственницей спорного имущества на момент рассмотрения иска Ганжа С.И.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле, Радушеву О.А., поскольку принимая решение о двусторонней реституции, в ее отсутствие, суд лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защитить свои права и законные интересы, а также права на принадлежащее ей недвижимое имущество.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Анапского городского суда от 01 июня 2016 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом кассационной инстанции также установлено, что в настоящее время является собственником спорного имущества Сенов О.В.

На основании определения от 12 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Ганжа С.И. к Радушеву В.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам производства в суде первой инстанции. Радушева О.А., Сенов О.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Как уже указано выше, Ганжа С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Радушеву В.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2014 года Ганжа С.И. заключил с Радушевым В.Н. договор купли-продажи имущества по адресу: г.-к. Анапа, <...>, б/о «Ставрополье». Вместе с тем, в указанном договоре неверно был отражен предмет договора, а именно: указаны несуществующие кадастровые номера объектов недвижимости. Решениями ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю установлена двойная постановка спорных объектов недвижимости на кадастровый учет и кадастровые номера, указанные в договоре купли-продажи от 14 августа 2014 года, были аннулированы в государственном кадастре недвижимости. То есть, при заключении договора не были определены существенные условия сделки, следовательно, договор является ничтожным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Ганжа С.И. уточнил заявленные исковые требования, указав в их обоснование, что в ходе рассмотрения дела право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Радушевой О.А. Радушев В.Н. ранее - 25.12.2015 года передал в дар своей дочери Радушевой О.В. выше указанное имущество, что позволило Радушевой О.В. произвести регистрацию перехода права 25.03.2016 года и последующую регистрацию договора дарения от 05.05.2016 года. Радушевой О.А. Переход права произведен одновременно расписки:23-23/026-23/026/801/2016-8499/1; 23-23/026-23/026/801/2016-8499/2 от 06.05.2016 года. Решением суд от 12 февраля 2016 года удовлетворено исковое заявление Радушевой О.В. к Радушеву В.Н. о признании договора действительным и признании права собственности. Признан действительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный 25.12.2015 года между Радушевым В.Н. как дарителем и Радушевой О.В. как одаряемой, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>. Признано за Радушевой О.В. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <...>, а именно на нежилые летние домики: литер Г4,г4 площадью 49,7 кв.м; литер Ю,ю площадью 47,6 кв.м; литер ГЗ,гЗ площадью 47,6 кв.м; литер Э,э площадью 45,8 кв.м; литер Г6,г6 площадью 47,6 кв..; литер Ф,Ф1,Г13,Г14 площадью 86,1 кв.м; литер С,с площадью 47,6 кв.м; литер Т,т площадью 35,7 кв.м; литер Г5,г5 площадью 47,6 кв.м; литер Ш,ш площадью 45,8 кв.м; литер Г2,г2 площадью 47,6 кв.м; литер Ч,ч площадью 45,8 кв.м; литер Ц,Ц1,Г12 общей площадью 63 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на литер Щ,щ площадью 47,6 кв.м. По мировому соглашению утвержденному 29 декабрем 2016 года судьей Анапского районного суда по делу <...> между Радушевой О.А. и Сеновым О.В., на основании которого был зарегистрирован переход права на 13 объектов недвижимости, исключая 1/2 часть литера Щ,щ. Решением Ленинского районного суда г. Краснодар судья от 25 мая 2017 года, вступившим в законную силу отказ в регистрации от 23.11.2016 года и последующая приостановка регистрации по заявлению Ганжи С.И. были отменены. По заявлению Ганжи С.И. от 07 июля 2017 УФРС по Краснодарскому краю прекратило право собственности Сенова О.В., на недвижимое имущество (13 летних домиков) которые были приобретены по мировому соглашению - якобы в счет компенсации долга у Радушевой О.А. (супруга), которая получила это имущество в дар по цепочке от Радушевой О.В (дочь), которая в свою очередь получила их в дар (безвозмездно) от Радушева В.Н. (отец-муж). Ганжа С.И. полагает, что все указанные сделки были совершены с пороком воли, из владения имуществом Радушев В.Н. не выбывал, возмезности сделки не имели. Просил суд признать ничтожной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения от 14.08.2014 года, заключенный между Ганжой С.И. и Радушевым В.Н. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) исключить из реестра регистрации прав на недвижимое имущество регистрационные записи о праве собственности зарегистрированные за Радушевым В.Н., Радушевой О.В., Радушевой О.А., Сеннова О.В. на недвижимое имущество: летние домики с кадастровыми номерами: <...>, 1/2 доли летнего домика <...> и погасить соответствующие записи в ЕГРП; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) внести в реестр регистрации прав на недвижимое имущество регистрационные записи о праве собственности зарегистрированные за Ганжой С.И. на недвижимое имущество: летние домики с кадастровыми номерами; <...>, и 1/2 доли летнего домика <...>; истребовать из чужого незаконного владения Сенова О.В. недвижимое имущество: летние домики с кадастровыми номерами: <...>, и из чужого незаконного владения Радушевой О.А. недвижимое имущество: 1/2 доли летнего домика <...>; выдать исполнительный лист об исполнении данного судебного акта в отношении регистрации и возврата из чужого незаконного владения недвижимого имущества: летние домики с кадастровыми номерами: <...>; указать, что настоящее решение, является основанием для заключения администрацией муниципального образования г.-к. Анапа дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.09.2013 года №3700005689.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Радушева В.Н., Сеннова О.В. по доверенностям < Ф.И.О. >12, Радушев В.Н., Радушева Л.В., Радушева О.А., просил суд отказать Ганжа С.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ганжа С.И., представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования Ганжа С.И. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между Ганжой С.И. (продавец) и Радушевым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 14 объектов недвижимости, принадлежащих продавцу на праве собственности, расположенных по адресу: г.-к. Анапа, <...>. Проданные объекты согласно тексту договора расположены на земельном участке площадью 12 093 кв.м с кадастровым номером <...>, принадлежавшем Ганжа С.И. на праве аренды по договору аренды земельного участка от 25 сентября 2013 года №3700005689, заключенному с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа.

Из условий договора следует, что Ганжа С.И. продал 14 августа 2014 года, а Радушев В.Н. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> <...>, б/о «Ставрополье»: летние домики, назначение: нежилое литеры: С, с; Т, т; Ф, ф; Г13, Г14, Ц, Ц1, Г12; Ч, ч; Г3, г3; Г2, г2; Э, э.; Ю, ю; Г4, г4; Г5, г5; Г6, г6; Ш, ш; 1/2 долю в праве общей долевой собственности в летнем домике, литер: Щ, щ.

Решением Анапского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу №2-752/2016, удовлетворено исковое заявление Радушевой О.В. к Радушеву В.Н. о признании договора действительным и признании права собственности. Признан действительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный 25.12.2015 года между Радушевым В.Н. как дарителем и Радушевой О.В. как одаряемой, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>. Признано за < Ф.И.О. >14 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <...>, а именно на нежилые летние домики: литер Г4,г4 площадью 49,7 кв.м; литер Ю,ю площадью 47,6 кв.м; литер ГЗ,гЗ площадью 47,6 кв.м; литер Э,э площадью 45,8 кв.м; литер Г6,г6 площадью 47,6 кв..; литер Ф,Ф1,Г13,Г14 площадью 86,1 кв.м; литер С,с площадью 47,6 кв.м; литер Т,т площадью 35,7 кв.м; литер Г5,г5 площадью 47,6 кв.м; литер Ш,ш площадью 45,8 кв.м; литер Г2,г2 площадью 47,6 кв.м; литер Ч,ч площадью 45,8 кв.м; литер Ц,Ц1,Г12 общей площадью 63 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на литер Щ,щ площадью 47,6 кв.м.

Право Радушевой О.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25 марта 2015 года.

На основании мирового соглашения утвержденного определением Анапского районного суда от 29 декабря 2015 года по делу №2-2717/2016, между Радушевой О.А. и Сеновым О.В., к Сенову О.В. перешли права на 13 объектов недвижимости.

Право Сенова О.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 января 2017 года.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от 14 августа 2014 года недействительной (ничтожной) сделкой Ганжа С.И. указал на то, что в договоре неверно идентифицированы объекты недвижимости, указаны несуществующие в государственном кадастре недвижимости кадастровые номера объектов недвижимости на момент подписания договора, неверно определено расположение объектов недвижимости на земельном участке, в договоре неправильно указаны номера земельных участков, что свидетельствует о заблуждение истца относительно природы сделки, имеющие существенное значение.

Кроме того, Ганжа С.И. указал на то, что при заключении сделки он был введен в заблуждение Радушевым В.Н.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Радушев В.Н. являлся покупателем по договору купли-продажи от 14 августа 2014 года, в обязанности которого входило оплатить приобретаемое имущество, подписать договор купли-продажи, принять во владение отчуждаемое имущество и подать совместное заявление в регистрационную службу для перехода права собственности к покупателю.

Ганжа С.И. ссылаясь, как на основание недействительности сделки нарушение Радушевым В.Н. ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, не указал, какие именно действия свершил покупатель по введению в заблуждение продавца Ганжи С.И. исходя из своего статуса покупателя, при том, что предмет договора и его цену определял продавец, который будучи продавцом, предоставлял пакет правоустанавливающих документов на заключение сделки.

Исходя из положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку предоставление надлежащего и достоверного пакета правоустанавливающих документов на заключение сделки являлось обязанностью продавца Ганжи С.И., его доводы о том, что при заключении сделки он был введен в заблуждение Радушевым В.Н., не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Ганжа С.И. изложенные в иске не свидетельствуют, что покупатель Радушев В.Н. путем обмана или злоупотребления доверием Ганжа С.И. приобрел спорное имущество.

Правоустанавливающие документы на отчуждаемые объекты недвижимости до заключения договора купли-продажи находились у продавца Ганжа С.И., и договор купли-продажи составлялся по тем документам, которые имелись в наличии.

Доводы истца о том, что в предмете договора были неточности, не принимаются судом, поскольку по факту передачи владения и пользования спорным недвижимым имуществом у покупателя претензий к продавцу не возникло. Радушев В.Н. пользовался теми объектами, которые приобрел по договору от 14 августа 2014 года.

Наличие двойной регистрации в ГКН спорных объектов недвижимости является кадастровой ошибкой, устраненной органом государственного учета и не влияет на существо заключенной сделки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ганжа С.И. не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, основания для применения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 14 августа 2014 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Ганжа С.И. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Радушеву В.Н. исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела также не установлено оснований к удовлетворению уточненных исковых требований Ганжа С.И.

Так из материалов дела следует, что иск об истребовании спорного имущества заявлен к ненадлежащему ответчику Радушеву В.Н.

На момент рассмотрения иска собственниками и владельцами спорного имущества являются Сенов О.В. (13 домиков) и Радушева О.В. (1/2 доли в одном домике), к которым исковые требования не заявлены.

Поскольку спорное имущество не находится во владении и пользовании ответчика Радушева В.Н., соответственно данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания сделки, заключенной между Ганжа С.И. и Радушевым В.Н. не имеется, соответственно не имеется оснований к удовлетворению иска Ганжа С.И. о возложении на управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности по ис░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.08.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ 14.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 03.10.2017 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.09.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -