Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3449/2018 ~ М-3837/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Томск 5 декабря 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием прокурора Лыпканя А.С.,

административного истца Шмелева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3449/2018 по административному исковому заявлению Шмелева М.В. о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в отношении Шмелева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шмелев М.В. обратился с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в отношении него, а именно в части запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием Шмелева М.В. в период с 22.00 до 06.00, указав, что дословная трактовка фактически не дает возможности устроиться на работу.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Советскому району города Томска в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, поддержавшего свои требования, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третей статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления о поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что решением ... районного суда ... области от 07.03.2018 в отношении осужденного Шмелева установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорному лицу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора в отношении Шмелева, который 22.10.2018 был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации за мелкое хулиганство, 08.11.2018 был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных при административном надзоре ограничений покидать место жительства в ночное время, что свидетельствует о неполном достижении целей и задач административного надзора. По делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Шмелева, в том числе на трудоустройство, при этом суд исходит из того, что установленные административные ограничения в отношении Шмелева, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение Шмелевым умышленного особо тяжкого преступления направленного против жизни человека, при особо опасном рецидиве, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░