Приговор по делу № 1-211/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-211/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002307-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 12 октября 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретарях Кузнецовой Д.Р., Костенко Д.А.,

с участием государственных обвинителей Псхациевой В.А., Францева Э.А., Лазарева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Сырцевой Л.Л., ее защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сырцевой Людмилы Леонидовны, <данные изъяты>

содержащейся под стражей 24.05.2021, с 31.08.2021, под домашним арестом - с 25.05.2021 по 30.08.2021, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сырцева Л.Л. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 15 минут Сырцева.Л.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступила в словесный конфликт с Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно, нанесла не менее 14 ударов ножом Потерпевший №1, причинив ей рану затылочной области, рану левого предплечья в нижней трети, 4 раны лопаточной области справа, рану правой половины грудной клетки спереди, 4 раны правой половины грудной клетки сзади, рану поясничной области справа, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; рану правой половины грудной клетки спереди справа от грудины, рану задней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по средне-лопаточной линии сообщающиеся с грудной и брюшной полостями, с повреждением ткани правого легкого, правого купола диафрагмы и печени, которые классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сырцевой Л.Л. обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была своевременно госпитализирована бригадой «Скорой помощи» в реанимационное отделение ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского д. 20, где ей была оказана медицинская помощь.

Сырцева Л.Л. виновной в совершении указанного преступления не признала, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ употребляла в своей квартире спиртные напитки, когда к ней пришла Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, после чего последняя ушла. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, когда она спала, между ними завязалась потасовка, в результате которой Потерпевший №1 ударила ее по голове, Сырцева при этом, защищаясь, нанесла ей неоднократные удары по телу ножом, после чего Потерпевший №1 спокойно ушла.

Виновность Сырцевой Л.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и суде показала, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к Сырцевой Л.Л. высказать претензию по условиям проживания в квартире, в результате чего между ними произошел конфликт, они разошлись. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь решила выяснить отношения с Сырцевой, для чего вернулась к ней, в ходе ругани они сцепились и толкались, при этом Сырцева вела себя агрессивно, находилась в алкогольном опьянении, схватила нож и нанесла им удар в грудь Потерпевший №1, от чего та, почувствовав острую боль, развернулась, после чего Сырцева нанесла ей не менее десяти ударов ножом в спину, в то время, как Потерпевший №1 пыталась уйти, она дошла до комнаты ФИО13, где потеряла сознание (т. 1 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии и суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был с женой Свидетель №2 дома в <адрес> в <адрес>, когда к ним пришла Потерпевший №1, одежда которой была в крови, после чего она сразу потеряла сознание. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, после чего ее забрали в больницу (т. 1 л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут передано для проверки сообщение диспетчера СМП о ножевом ранении по адресу: <адрес>, что зафиксировано регистрацией обращения в Книге учета сообщений о происшествиях 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, где в комнате зафиксированы пятна бурого цвета, изъят нож, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19, 20-26)

ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Кингисеппская МБ», расположенного в д. 20 по ул. Воровского в г. Кингисеппе Ленинградской области, изъяты предметы одежды Потерпевший №1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29, 30-31).

Изъятые предметы осмотрены, на рубашке зафиксированы наслоения вещества бурого цвета, 10 разрезов, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Нож, рубашка признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 38-40, 41)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на переде, правом рукаве, спинки рубашки имеются 10 сквозных щелевидных повреждений нитей материала, повреждения имеют колото-резаный характер, образованы заостренным плоским твердым предметом, могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49, 50-52).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ изъятый нож является изделием хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно карте сотрудники скорой медицинской помощи прибыли по вызову к Потерпевший №1 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Сырцевой Л.Л. зафиксированы ссадины теменной области, шеи, бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены 14 ран: рана затылочной области, рана левого предплечья в нижней трети, 4 раны лопаточной области справа, рана правой половины грудной клетки спереди, 4 раны правой половины грудной клетки сзади, рана поясничной области справа, причинившие легкий вред здоровью, рана правой половины грудной клетки спереди справа от грудины, рана задней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по средне-лопаточной линии сообщающиеся с грудной и брюшной полостями, с повреждением ткани правого легкого, правого купола диафрагмы и печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Выявленные повреждения образованы ДД.ММ.ГГГГ не менее чем от 14 травматических воздействий от предмета, обладавшего колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа (т. 1 л.д. 102-103, 104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Сырцева Л.Л. не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Сырцева Л.Л. не нуждается (т. 1 л.д. 109-111).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий Сырцевой Л.Л. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, у суда не имеется. Суд, квалифицируя действия подсудимой, исходит из возникших у Сырцевой Л.Л. неприязненных отношений к Потерпевший №1, о направленности умысла на совершение покушения на убийство потерпевшей свидетельствует использование орудия, способного причинить смерть человеку – ножа; нанесение множественных ударов в область расположения жизненно важных органов. Лишь сопротивление потерпевшей, пытавшейся вызвать помощь и уйти, а также помощь свидетелей и своевременный приезд скорой помощи, не позволили довести умысел подсудимой на причинение смерти Потерпевший №1 до конца.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными и оценивает как способ защиты показания Сырцевой Л.Л. об обороне, так как установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе количество ударов, множество из которых пришлось в спину потерпевшей, наличие у подсудимой ссадин - повреждений, не причинивших вреда здоровью, безусловно свидетельствуют о выполнении подсудимой составляющей части объективной стороны преступления, которое она довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает Сырцеву Л.Л., виновной в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сырцевой Л.Л. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Сырцевой Л.Л. в раскрытии и расследовании преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, поскольку подсудимой в ходе предварительного следствия не была предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Сами по себе показания подсудимой, данные по истечении значительного времени после изобличения ее в совершении преступления, не свидетельствуют по смыслу Уголовного кодекса РФ о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, несовершеннолетних детей, а также принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сырцевой Л.Л., суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя при его совершении, не являлось единственным и предопределяющим, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим наказание Сырцевой Л.Л.

Сырцева Л.Л. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которой поступали жалобы в быту (т. 1 л.д. 157, 158, 160, 164).

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного Сырцевой Л.Л. преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении нее возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, и применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сырцевой Л.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, рубашку, подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сырцеву Людмилу Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сырцевой Л.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сырцевой Л.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей 24.05.2021, с 31.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденной в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденной под домашним арестом в период с 25.05.2021 по 30.08.2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, рубашку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-002307-54