Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-100/2022 ~ М-1-59/2022 от 14.02.2022

0506201Дело №2-1-100/2022

73RS0008-01-2022-000293-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                   г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.

при секретаре Зудилиной М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 к Конновской А.А., Конновскому Д.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 обратилось в суд с иском к Конновской А.А., Конновскому Д.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит Конновскому Д.В. и Конновской А.А. в сумме 900 000,00 руб. на срок 204 мес. под 12.25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: *** части жилого дома, общей площадью 151,3 кв.м. и 480/980 доли земельного участка, общей площадью 980 кв.м, место нахождения: ***.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 918 000 руб., согласно закладной от ***.

Согласно выпискам ЕГРН от 18.01.2022г. вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк.Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Г рафиком платежей.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Дата последнего погашения задолженности - 15.06.2021 г. в размере 7500,00 руб.

По состоянию на 12.01.2022 задолженность ответчиков составляет 596 858,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 105 901,34 руб., просроченный основной долг - 417 053,33 руб., неустойка по кредиту - 22 036,30 руб., неустойка по процентам - 51 867,42 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1, кредитного договора).

В соответствии с закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 918 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд:

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Конновской А.В. и Конновского Д.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 596 858,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 105 901,34 руб., просроченный основной долг-417 053,33 руб., неустойка по кредиту - 22 036,30 руб.,неустойка по процентам - 51 867,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 168,58 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: *** части жилого дома, общей площадью 151,3 кв.м., место нахождения: ***, и 480/980 доли земельного участка, общей площадью 980 кв.м, место нахождения: ***, кадастровый (условный) ***, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога согласно закладной в размере 918 000 руб.

Представитель истца Козлов В.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время ответчиками внесена часть задолженности, они вошли в график. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Конновской А.А. и Конновского Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 474325,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 400422 руб., неустойка на просроченные проценты -51867,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 22036,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 168, 58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 54 части жилого дома, общей площадью 151,3 кв.м., место нахождения: ***, кадастровый *** и 480/980 доли земельного участка, общей площадью 980 кв.м, место нахождения: ***, кадастровый (условный) ***, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога согласно закладной в размере 918 000.

Ответчица Конновская А.А в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, часть задолженности по кредитному договору внесена. Кредит платят с 2013 года. В счет погашения был внесен материнский капитал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Конновский Д.В в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что *** между ПАО Сбербанк России с Конновским Д.В. и Конновской А.А. заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб. на срок 204 мес. под 12.25% годовых.

Кредит был выдан на приобретение недвижимости:1/2 части жилого дома, общей площадью 151,3 кв.м. и 480/980 доли земельного участка, общей площадью 980 кв.м, место нахождения: ***

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками Конновским А.А. и Д.В. платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения 14.02.2022 представителя ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением о взыскании полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленных истцом пояснений усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчиками были внесены денежные средства в качестве погашения задолженности по указанному кредитном договору.

По состоянию на 14.04.2022 ответчики вошли в график платежей.

Таким образом, в настоящее время ответчиками Конновской А.А. и Конновским Д.В. обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору исполняются надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, оснований для взыскания просроченного основного долга по кредитному договору *** от *** не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного ПАО Сбербанк России с Конновской А.А. и Конновским Д.В.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики вошли в график платежей по кредиту, в связи с чем каких-либо существенных нарушений условий договора заемщиком не допущено, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Из материалов дела следует, и не оспаривается представителем истца, что ответчики вошли в график платежей. На момент вынесения решения суда отсутствовала просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда погашена просроченная задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Платеж ответчиками был внесен после обращения банка в суд, в связи с этим оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 к Конновской А.А., Конновскому Д.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Конновской А.А., Конновского Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 государственную пошлину в размере 15168 руб. 58 коп., по 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре ) руб. 29 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья