Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14790/2011 от 26.10.2011

Судья Кушнаренко Н.В. Дело №33-14790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Абрамова Д.М.,

Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя и Будик И.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Черноухов В.Н., Черноухов А.В., Черноухов С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года. В обоснование заявления указано на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно применена принудительная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Черноухову А.В., Черноухову С.В. Действия судебного пристава противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права заявителей.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления. Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2011 года в удовлетворении требований Черноухова В.Н. отказано, требования Черноухова А.В., Черноухова С.В. удовлетворены – постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011 года отменено.

В кассационной жалобе судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ставится требование об отмене решения как принятого с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.258 ГПК РФ.

Взыскатель Будик И.Б. в кассационной жалобе также ставит требование об отмене решения как постановленного вопреки требованиям федерального законодательства.

Заявители по делу, взыскатель Будик И.Б. в суд кассационной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Нечаева Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявителей – Саид Е.А., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа от 14.07.2010 года, возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 23.11.2010 года, предмет исполнения – взыскание денежной суммы с Черноухова В.Н. в пользу взыскателя Будик И.Б. (951032,50 рублей).

Требования исполнительного документа на данном этапе в полном объеме не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года применен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (гараж, земельный участок, строение на нем), принадлежащих на праве собственности Черноухову А.В., Черноухову С.В., которые стали собственниками в результате заключения договоров дарения с Черноуховым В.Н. (их отцом) от 27.12.2010 года.

Суд, удовлетворив заявление Черноухова А.В., Черноухова С.В., указал, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не выяснил принадлежность недвижимого имущества, которое на 30.03.2011 года на праве собственности не принадлежало должнику Черноухову В.Н., постановление как противоречащее закону нарушает права заявителей, не являющимися сторонами исполнительного производства. Отказ в удовлетворении требований Черноухова В.Н. мотивирован тем, что его права оспариваемым постановлением не нарушены.

Выводы судебного решения в части удовлетворения заявления неправомерны.

Как видно из материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполнены, в период осуществления исполнительных действий вместо погашения долга Черноухов В.Н. осуществил действия по отчуждению недвижимого имущества.

Примененная судебным приставом-исполнителем принудительная мера не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (статья 64). Между Будик И.Б. и заявителями возник гражданско-правовой спор о признании договоров и зарегистрированного права собственности недействительными (л.д.32). Определением кассационной инстанции от 05.05.2011 года отменено определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2011 года и наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

При таком положении нельзя согласиться с выводом суда о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя, что не соответствует ст.13 ГК РФ, ст.ст.258,441 ГПК РФ.

В рамках предмета заявления оснований для вывода о наличии нарушений прав заявителей не имеется. Использованный способ защиты права, принимая во внимание характер примененной судебным приставом принудительной меры, не может быть признан надлежащим способом защиты публичного права. В судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб представитель заявителей пояснила, что оспоренные сделки признаны судом недействительными.

Принимая во внимание изложенное, решение в части удовлетворения заявления подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления Черноухова Александра Викторовича, Черноухова Сергея Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011 года, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения в пределах требований и доводов кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2011 года в части удовлетворения заявления отменить.

Вынести в этой части новое решение: отказать в удовлетворении заявления Черноухова Александра Викторовича, Черноухова Сергея Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: