Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25420/2021 от 28.06.2021

Судья – Мищенко И.А.                  Дело № 33а-25420/21

                                     (№2а-8903/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носачева В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дёмочко О.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дёмочко О.В. о расчете задолженности по алиментам от 11 августа 2020 года,

апелляционной жалобе Носачева В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Носачев В.В. обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дёмочко Оксане Викторовне о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ГУФСПП по КК Дёмочко О.В. о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2020г. Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дёмочко О.В. в рамках исполнительного производства о 17.05.2017 г. <№...>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-763/16-49 от 09.08.2016 г., выданного Судебным участком № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании с Носачева В.В. алиментов на содержание, детей в пользу взыскателя Носачевой А.В. в размере заработной платы и (или) иного дохода с 29.07.2016 года по день совершеннолетия дочери Носачевой Е.В., установлена задолженность за период с 29.07.2016 года по 20.03.2019 года (день совершеннолетия) в размере 152 021,99 рублей. Данное постановление вынесено в связи с указанием судьи по делу по иску Носачевой Е.В. к Носачеву В.В. к несовершеннолетнему Носачеву Р.В., в лице матери Исаковой О.А., о взыскании долга наследодателя. Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ и справке за подписью бухгалтера ГСК, Носачев В.В. работал в гаражно-строительном кооперативе <№...> в период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года с окладом 5000 рублей за май, июнь, июль, и 5 697 рублей за август 2017 года. Однако, СПИ Дёмочко О.В. неверно произведен расчет за июль и август 2017 года в размере средней заработной платы по Российской Федерации, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Также Дёмочко О.В., имея сведения о том, что Носачев В.В. работал постоянно у ИП Касирума В.В., не направила за весь период работы в адрес индивидуального предпринимателя исполнительный лист, что повлекло с ее стороны неправомерное начисление долга за период с января 2019 года по февраль 2019 года не в размере заработной платы Носачева В.В. - по 13 000 рублей ежемесячно, а в размере средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с чем, просит суд признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Дёмочко О.В. в рамках исполнительного производства о 17.05.2017 г. <№...>, обязать ГУ ФССП по КК произвести полный перерасчет задолженности по алиментам в, рамках исполнительного производства о 17.05.2017 г. <№...>.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Носачев В.В. просил решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дёмочко О.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Носачева Е.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Носачева В.В., представителя административного истца Носачева В.В. по доверенности Жемчужнику В.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела установлено, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-763/16-49 от 09.08.2016 г., выданного Судебным участком № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании с Носачева В.В. алиментов на содержание, детей в пользу взыскателя Носачевой А.В. в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода с 29.07.2016 года по день совершеннолетия дочери Носачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство <№...>.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дёмочко О.В. установлена задолженность Носачеву В.В. за период с 29.07.2016 года по 20.03.2019 года (день совершеннолетия) в размере 152 021,99 рублей.

<Дата ...> года Носачев В.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 6 мая 2019 года серии <№...>.

Являясь наследником Носачева В.В., в суд с рассматриваемым административным иском обратился его отец – Носачев В.В..

Пункт 1 части 1 статьи 43 Закона исполнительном производстве, устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, а равно и части 1 и 3 статьи 49 указанного Закона, закрепляющие понятия сторон исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Положение статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает
пo долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец Носачев В.В. отвечает по обязательствам наследодателя Носачева В.В., умершего <Дата ...> года в пределах имущества, которое он принял в порядке наследования.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 3 той же статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не
имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что административным истцом нарушена процедура обращения в суд за защитой своих прав, так как доказательств о том, что он является правопреемником своего сына – Носачева В.В. в материалы дела не представлено, следовательно, суду первой инстанции надлежало оставить требования Носачева В.В. без рассмотрения в силу положений статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2020 года не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Носачева В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дёмочко О.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дёмочко О.В. о расчете задолженности по алиментам оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: