Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2020 от 16.11.2020

№12-270/2020

Мировой судья Тебенькова Е.В.                 УИД 18MS0017-01-2020-003174-34

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с постановлением, которым был назначен штраф, суд не неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Помощника прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ в полном объеме, полагаю постановление не подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов по адресу: <адрес>. ФИО1 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью и высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО4

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено событие правонарушения, а именно факт высказывания ФИО1 оскорблений в неприличной форме в адрес ФИО4, согласно объяснениям ФИО1 в постановлении, он с ним не согласен (л.д. 1-2); заявлением потерпевшей ФИО4, поступившим в Отдел полиции № МВД России по <адрес> УР, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, охранника ТЦ «Матрица» за его противоправные действия в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ТРИ, «Молл Матрица» она находилась с детьми и сожителем ФИО6, возник конфликт с охранниками, в ходе которого охранник ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, обозначающими животных и женщиной легкого поведения и другими оскорблениями (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он совместно с семьёй находился на нулевом этаже в ТЦ «Молл Матрица» по адресу: <адрес>, во время конфликта с охранниками, один из охранников нанес ФИО4 один удар ладонью по лицу, также он высказывал в адрес ФИО4 оскорбления в неприличной форме (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работал охранником в ТЦ «Молл Матрица» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с женщиной и мужчиной, которые зашли в ТЦ с велосипедами и с детьми, так как он попросил оставить велосипеды на парковке, девушка нанесла ему удар кулаком в область лица, также девушка высказывала в его адрес оскорбления, после он ее ударил ладонью по лицу, чтобы остановить (л.д. 7); видеозаписью, содержащейся на оптическом диске в материалах дела, из содержания которой усматривается наличие конфликта между ФИО1 и ФИО4

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020г., вынесенного заместителем прокурора <адрес> ФИО7 и материалов административного дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов по адресу: <адрес>. ФИО1 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью и высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО4, унижающие честь и достоинство последней.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует окончательный состав оскорбления. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умыслом.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на унижение чести и достоинства, в неприличной форме оскорбление ФИО4, который выражался в её адрес нецензурной бранью и высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме, то содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Мировой судья обоснованно посчитал, что высказывания ФИО1 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. исходя из материалов дела, являются оскорбительными.

Довод жалобы, что суд не учел все свидетельские показания, суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела. Кроме того, данные доводы подробно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание за совершение вмененного административного правонарушения мировым судьей назначено на основании статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                  Пестряков Р.А.