Решение по делу № 2-287/2016 ~ М-219/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2016 года                             г. Котовск

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1, просила суд признать её право собственности на земельный участок №_________ площадью №_________ кв.м. в коллективном саду «<данные изъяты>» города Котовска Тамбовской области.    

В исковом заявлении ФИО1 указала, что с ДАТА года она является членом коллективного сада «<данные изъяты>», имеет членскую книжку и до настоящего времени открыто пользуется вышеуказанным земельным участком. На этом участке имеются, многолетние насаждения, частичное металлическое ограждение.

Органом местного самоуправления ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность (исх. №_________ от ДАТА г.), так как у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их. Также она пояснила, что спорный земельный участок находится в её пользовании с момента образования садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в ДАТА году. В сентябре ДАТА года она была принята в члены данного товарищества и ей была выдана членская книжка №_________. До настоящего времени она ежегодно занимается на указанном участке садоводством, уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. За её счет был изготовлен план спорного земельного участка. Иные лица на данный земельный участок не претендуют. Споров с владельцами земельных участков, смежных со спорным, относительно установления общих границ не имеется.

Представитель ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация города оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6, являющиеся соответственно владельцами земельных участков №_________ и №_________, смежных со спорным, обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (председатель коллективного сада «<данные изъяты>»), обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1

    Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, нашёл иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ работникам здравоохранения был отведен земельный участок площадью 5 га свободных городских земель, расположенных на левом берегу АДРЕС с южной стороны коллективного сада «Заречье» для организации коллективного садоводческого товарищества работников здравоохранения, получившего затем наименование «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений истицы и сведений, имеющихся в членской книжке садоводческого товарищества "<данные изъяты>", выданной ДАТА взамен утерянной, указано, что ФИО1 является членом коллективного сада «<данные изъяты>» с сентября 1988 года. Документы, подтверждающие предоставление в пользование ФИО1 земельного участка в коллективном саду «<данные изъяты>», кроме членской книжки садовода, отсутствуют. Членская книжка садовода не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право пользования данным земельным участком.Также из пояснений истицы следует, что с момента предоставления ей спорного земельного участка и до настоящего времени она постоянно владеет и пользуется им, занимается садоводством, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. Никакие иные лица на данный земельный участок не претендуют.

Хотя коллективный сад «<данные изъяты>» в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку ФИО1, в совокупности с иными доказательствами, суд принял как допустимые доказательства того, что с ДАТА года до настоящего времени ФИО1 постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком.

За счёт ФИО1 был изготовлен план спорного земельного участка, имеющего кадастровый №_________ (дата составления - ДАТА).

Из уведомления регистрационной службы от ДАТА следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный объект недвижимого имущества.

После проведения съемки границ земельного участка его площадь была уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, между истицей и владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

Иные лица, претендующие на спорное имущество, судом не установлены.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в ДАТА году в постоянное пользование на законных основаниях для целей садоводства.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок соответствует указанным условиям.

С учётом данной нормы и вышеуказанных обстоятельств суд нашёл требование ФИО1 о признании её права собственности на земельный участок законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер - №_________ категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления участка – для садоводства) по адресу: АДРЕС, коллективный сад «<данные изъяты>», в границах указанных в плане земельного участка, составленном ДАТА ООО «Терра 68».

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         П.С. Толмачев

    Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья                                         П.С. Толмачев