Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2018 ~ М-405/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Кабакова В.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кабакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шимановский районный суд с иском к Кабакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кабаковым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Кабакову В.В. кредит в сумме 20.000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом Кабаков В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплати начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1108 дней. По состоянию на 03.08.2018 года общая задолженность Кабакова В.В. перед банком составила 98.156 рублей 22 копейки, из них: просроченная ссуда - 20.000 рублей; просроченные проценты 6.654 рублей 94 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52.661 рубль 33 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18.839 рублей 95 копеек. Банк направил Кабакову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Кабаков В.В. не выполнил. В настоящее время Кабаков В.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Кабаковь В.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.156 рублей 22 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.144 рублей 69 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк». При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кабаков В.В. иск не признал и суду пояснил, что последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он выплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный ПАО «Совкомбанк» в материалах дела расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2018 года. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств после трёх лет просрочки то есть, как он полагает, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В течение трёх лет ПАО «Совкомбанк» не предпринимал никаких попыток взыскать задолженность, уведомления о досрочном расторжении договора он никогда не получал. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с вышеизложенным, ст. 195, п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. При этом просит суд, в случае удовлетворения требований банка, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, обращая внимание на то, что просрочка по кредиту возникла 23.07.2015 года и банк сознательно не обращался в суд.

Из возражений представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО «Совкомбанк» с доводами ответчика не согласен, и считает их не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 20.000 рублей сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом Кабаков В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кабакова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 98.156 рублей 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3.144 рублей 69 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) iiq частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.н.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно заявлению-оферте сумма минимального обязательного платежа 20.00 рублей, срок оплаты - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании. Срок кредита 36 месяцев. Кредитный договор заключен 22.02.2014 года, первый ежемесячный платеж заемщику необходимо было произвести в срок до 22.03.2014 года, последний платеж по кредитному договору заемщик должен произвести до 22.03.2017 года. Учитывая, что размер минимального платежа и срок его оплаты согласован сторонами, датой последнего платежа является 22.03.2017 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 22.03.2020 года. Настоящее исковое заявление направлено в Шимановский районный суд в пределах срока исковой давности.

    Заслушав пояснения ответчика Кабакова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабаковым В.В. и кредитной организацией ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Кабакову В.В. кредит в размере 20.000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по 22.02.2017 года. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих место со стороны заёмщика Кабакова В.В., размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018 года составил 98.156 рублей 22 копейки.

26.06.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлена надлежащим образом заверенная копия заявления Кабаков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Кабаков В.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» на предмет предоставления ему потребительского кредита в размере 20.000 рублей на срок 32 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 46% в год.

В свою очередь кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» ответил на заявление Кабакова В.В. акцептом, с условиями которого заёмщик Кабаков В.В. был ознакомлен 22.02.2014 года и согласен, о чём свидетельствует подпись Кабакова В.В.

Кроме того, 22.02.2014 года Кабаков В.В. был ознакомлен банком с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, где предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – 20.000 рублей, срок кредита – 32 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Кабаковым В.В., что свидетельствует об ознакомлении заёмщика Кабакова В.В. с Условиями и согласии с ними.

В соответствии с выпиской по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» перевёл на счёт Кабакова В.В. денежные средства в размере 20.000 рублей.

Анализ перечисленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие заключения кредитного договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кабаковым В.В. банк предоставил ответчику кредит на определённых условия, а ответчик Кабаков В.В. в свою принял на себя долговое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кабакова В.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98.156 рублей 22 копейки, из них: просроченная ссуда - 20.000 рублей; просроченные проценты 6.654 рублей 94 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52.661 рубль 33 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18.839 рублей 95 копеек.В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд собственного расчёта, а равно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика Кабакова В.В.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, определено, что банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне об изменении или расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 года кредитор ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заёмщика Кабакова В.В. требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до 22.04.2018 года. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания с Кабакова В.В. полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом ПАО «Совкомбанк» предъявлено требование о взыскании с Кабакова В.В. штрафных санкций в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 52.661 рубль 33 копейки; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 18.839 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

    В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойки в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитор – ПАО «Совкомбанк» правомерно заявил требование к ответчику Кабакову В.В., допустившему длительное неисполнение обязанности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, о взыскании имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

Ответчиком Кабаковым В.В. сделано заявление о применении срока исковой давности, при этом ответчик считает, что поскольку кредитный договор заключён 22.02.2014 года, последний платёж он должен был произвести до 22.03.2017 года, то срок предъявления банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 22.03.2017 года.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика Кабакова В.В., поскольку он основан на неверном толковании материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных доказательств ранее установлено, что обязательства заёмщика Кабакова В.В. перед банком подлежали исполнению в срок по 22.02.2017 года, Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности для ПАО «Совкомбанк» к предъявлению требований о взыскании с заёмщика Кабакова В.В. задолженности по кредитному договору. Соответственно трехлетний срок для предъявления требования о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору истечёт 22.02.2020 года. В свою очередь, как усматривается из материалов дела, в частности почтового конверта с оттиском штемпеля, исковое заявление было направлено почтовой связью в адрес Шимановского районного суда 03.09.2018 года. В связи с чем, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявления ответчика Кабакова В.В. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, и как следствие к отказу в удовлетворении иска.

Между тем, ответчик Кабаков В.В. возражает против взыскания с него неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере, заявленном ПАО «Совкомбанк», считая, что поскольку просрочка по кредиту возникла 23.07.2015 года, истец злоупотребил своим правом, обратившись с исковым заявлением в суд, спустя продолжительное время – около 3-х лет с момента возникновения просроченной задолженности по ссуде и по процентам, и тем самым сознательно увеличил суммы неустоек.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, по данным ПАО «Совкомбанк», просроченная задолженность по основному долгу и по начисленным процентам возникла 23.07.2015 года. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» фактически впервые предъявил требование Кабакову В.В. о досрочном возврате суммы долга и процентов только 22.03.2018 года, то есть спустя 2,5 года.

Кроме того, суд, исследовав представленный стороной истца расчёт, в частности сопоставив размер основного долга к размеру штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также размер просроченных процентов к размеру штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, определил, что размер начисленных неустоек значительно превышает размер неисполненных долговых обязательств Кабаковым В.В.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий договора потребительского кредита, при образовании просроченной задолженности заёмщика по договору потребительского кредита банк обязан информировать заёмщика об этом в срок не позднее семи календарных дней с момента образования задолженности.

Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на наличие злоупотребления со стороны истца, который, зная о неоднократном и длительном нарушении сроков погашения задолженности со стороны ответчика, тем не менее, не приняла своевременных мер к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке. В связи с чем в течении длительного времени происходило начисление неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору и невыплаченные проценты.

При таких условиях, учитывая размер задолженности, как основного долга, так и начисленных, но не уплаченных процентов, дату начала течения просрочки по платежам, длительность неисполнения взятых на себя обязательств с учетом последней даты гашения кредита, суд полагает, что сумма неустойки, заявленной и определенной заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от просроченной кредитной задолженности, не является соразмерной и достаточной для компенсации потерь кредитора.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что банк не представил доказательств возникновения негативных последствий, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, допущенной заемщиком Кабаковым В.В., в пользу банка с заемщика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком Кабаковым В.В. своих обязательств.

В связи с чем, суд, полагая, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика Кабакова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5.000 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5.000 рублей.

Учитывая изложенное, снизив размер неустойки, суд взыскивает с Кабакова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.654 рублей 94 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Совкомбанк», исследовав платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает необходимым, исходя из размера удовлетворённых требований, взыскать с Кабакова В.В. за удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1.299 рублей 65 корпеек.

В удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с Кабакова В.В. расходов, связанных с нотариальным заверением копии доверенности представителя, в размере 50 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя представителя истца ФИО4, не связана с производством по конкретному гражданскому делу, и необходимость в предоставления суду нотариально заверенной копии доверенности отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36.654 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.299 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: