Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2017 от 31.01.2017

                Дело № 1 – 128/2017 год

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 14.02.2017 года                                                                                           г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

                подсудимого Емельяненко С.В.,

                защитника – адвоката Чепилевич С.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 13.02.2017года,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                Емельяненко С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

                17.08.2016года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Снят с учета 10.01.2017года по отбытии срока наказания,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                   Подсудимый Емельяненко С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

                    10.11.2016г., примерно в 14 час. 00 мин., Емельяненко С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прибыл в ТЦ «Арена» магазин «(Наименование1)», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел представленную одежду на металлических стеллажах, после чего у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, Емельяненко С.В. подошел к металлическому стеллажу и взял мужской свитер темно – синего цвета стоимостью 1699 рублей, принадлежащий ООО «(Наименование1)». После чего направился в примерочную магазина и одел вышеуказанный свитер под свою одежду, далее, не имея умысла на оплату товара, прошел через антикражные ворота.

                    В этот момент Емельяненко С.В. услышал, что его окликнул сотрудник магазина «(Наименование1)» и сказал остановиться, но Емельяненко С.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и игнорируя этот факт, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления бросившись бежать, но был задержан на выходе из торгового центра сотрудником охраны.

                    При доведении своих преступных действий до конца Емельяненко С.В. мог бы причинить материальный ущерб ООО «(Наименование1)» на общую сумму 1699 рублей 00 копеек.

                    Подсудимый Емельяненко С.В. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                      Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Материальных претензий к подсудимому не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

                     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Емельяненко С.В. в ходе предварительного расследования.

                    Находя обвинение Емельяненко С.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                    При определении вида и размера наказания подсудимому Емельяненко С.В., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания представителя потерпевшего.

                    Подсудимый Емельяненко С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в ОНД с диагнозом «опийная наркомания» с 27.09.2011 года, в ОПНД на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (№) от 22.12.2016 года Емельяненко С.В., 1980 г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов, группы психостимуляторов), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия, каннабиноидов, средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, на предплечьях обеих рук множественные «дорожки» от внутривенных инъекций, свежие следы от проколов, снижение реакции зрачков на свет, отсутствие брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Лечение не противопоказано.

                    Емельяненко С.В., 1980 г.р., страдает алкоголизмом в стадии становления ремиссии (синдром зависимости от алкоголя), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования не нуждается в активном лечении по поводу алкоголизма воздержание от употребления спиртных напитков в течение 3-х месяцев. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) (том 1, л.д. 98 - 99).

                    В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Емельяненко С.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Также суд учитывает наличие ряда заболеваний у подсудимого Вич, гипатит С, наличие на иждивении матери пенсионерки.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

                    Так как преступление, совершенное Емельяненко С.В., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

                     Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                 Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Емельяненко С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначение последнему наказания без изоляции от общества в виде исправительных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

                        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Емельяненко С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых огранном местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного.

            Меру процессуального принуждения в отношении Емельяненко С. В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

            Мужской свитер темно – синего цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия 10.11.2016 года в магазине «(Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес> возвращенный представителю потерпевшего (ФИО1) (том 1, л.д. 88 - 90), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца потерпевшего ООО «(Наименование1)»..

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                     Председательствующий                                                                             Н.А. Никитченко