Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9814/2012 от 20.11.2012

Судья Шляпников Н.В.

Дело №22-9814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Прокушева А.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2012 года, которым приговоры в отношении

Прокушева А.Н., дата рождения, приведены в соответствие с новым уголовным законом.

УСТАНОВИЛА:

Прокушев А.Н. осуждён:

2 марта 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 июня 2010 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

14 октября 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года) по ст. 134 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 240 УК РФ (17 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 240 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 марта 2010 года, к 16 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Прокушев А.Н. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.

Суд, ходатайство Прокушева А.Н. удовлетворил частично, принял решение считать его осуждённым:

по приговору 2 марта 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 июня 2010 года) по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 - ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

по приговору 14 октября 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 марта 2010 года, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство осуждённого без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прокушев А.Н. просит постановление суда изменить, поскольку суд неправильно применил нормы уголовного закона, просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приведя приговоры в отношении Прокушева А.Н. в соответствие с новым уголовным законом и отказав в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом остальных приговоров, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и иных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2012 года в отношении Прокушева А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи