Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-24/2018 - (4А-360/2017) от 24.11.2017

Мировой судья – Шуба З.А.

Судья – Степанова Ю.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44А-24

Великий Новгород 19 февраля 2018 года

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Емельянова И.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 июля 2017 года о привлечении

Емельянова Игоря Анатольевича, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

установил:

25 ноября 2016 года в отношении Емельянова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Емельянов И.А. 15 октября 2016 года в 15 час. 00 мин., находясь на земельном участке в д. Медвежья Голова Новгородского района Новгородской области, в ходе конфликта с Н., нанес последнему один удар по левой нижней конечности, не причинив ему вреда здоровью, от чего Н. почувствовал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 июля 2017 года Емельянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Емельянова И.А. - без удовлетворения.

Однако, проверив законность и обоснованность решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области, прихожу к выводу об отмене указанного решения по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при проверке дела об административном правонарушении установлено, что данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из постановления мирового судьи, Емельянов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

При этом, судья районного суда, проверяя дело по жалобе Емельянова И.А., допустил существенное нарушение процессуальных требований к качеству составленного решения, выразившееся в указании во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения суммы назначенного Емельянову И.А. штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в то время как в постановлении мирового судьи размер назначенного Емельянову И.А. штрафа составляет 7000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, судья районного суда, оценивая размер назначенного Емельянову И.А. наказания, высказал в решении мотивировочное суждение о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, указав в решении размер назначенного Емельянову И.А. административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судья районного суда фактически изменил формулировку резолютивной части постановления и содержание постановления, что недопустимо.

Проверка законности и обоснованности решения суда дает основание для вывода о том, что указание районным судьей в решении размера административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей нельзя признать технической опиской или опечаткой, поскольку решение текстуально содержит размер назначенного Емельянову И.А. наказания с учетом всех обстоятельств дела.

Устранить допущенные процессуальные нарушения в областном суде не представляется возможным, поскольку внесение изменений в решение судьи районного суда, касающиеся размера назначенного Емельянову И.А. штрафа, означало бы ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, поэтому решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Емельянова И.А., отменить.

Дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина