Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2016 (2-8873/2015;) ~ М-8368/2015 от 21.12.2015

№ 2-1737/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «Российский Промышленный банк» к ООО «Воронежбройлер», Кошелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КБ «Российский Промышленный банк» обратились в суд с иском к ООО «Воронежбройлер», Кошелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 24.02.2014 г. между истцом и ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности (№), согласно которого истец обязался предоставить ответчику на пополнение оборотных средств кредит в размере 1000000 рублей на срок по 21.08.2015 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 %. Исполнение обязательств ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР» по кредитному договору, было обеспечено поручительством физлиц – Кошелева А.В. ( на основании договора поручительства (№) от 24.02.2014 г. и Музалевского Е.Е. ( на основании договора поручительства (№) от 24.02.2014 г.). Кроме того в обеспечение исполнения обязательства ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР», был заключен договор залога товаров в обороте (№) от 24.02.2014 г., на основании которого ООО «Воронежбройлер» передал в залог следующее имущество: тритекале, в количестве 500 тонн, залоговой стоимостью имущества 1250000 рублей. Однако, с июля 2015 г. ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащем образом. В результате чего, образовалась задолженность в размере 1097871,47 руб.. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-7).

      В процессе рассмотрения настоящего дела, судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление КБ «Российский Промышленный банк», согласно которого истец просит взыскать солидарно с ООО «Воронежбройлер», Кошелева А.В. в пользу КБ «Российский Промышленный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала, задолженность по кредитному договору (№) от 24.02.2014 г.:

         - основной долг – 1000000 руб. 00 коп.;

         - просроченные проценты 53261 рублей 10 коп.,

        - штрафная неустойка за просроченные проценты 1110 руб. 37 коп.;

         - штрафная неустойка на основной долг 43500 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины 13689 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (№) от 24.02.2014 г, имущество: тритекале, в количестве 500 тонн, установив начальную стоимость имущества 1250000 рублей..

Представитель истца: Животкова Н.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2015 г., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики: ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР» и Кошелев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о времени и месте рассмотрения дела, в адресованных суду заявлениях признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2014 г. между истцом и ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности (№), согласно которого истец обязался предоставить ответчику на пополнение оборотных средств кредит в размере 1000000 рублей на срок по 21.08.2015 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 %. Исполнение обязательств ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР» по кредитному договору, было обеспечено поручительством физлиц – Кошелева А.В. ( на основании договора поручительства (№) от 24.02.2014 г. и Музалевского Е.Е. ( на основании договора поручительства (№) от 24.02.2014 г.).

21.05.2015 г. договор поручительства (№) в отношение Музалевского Е.Е., прекратил действие ( п. 2.2. указанного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательства ООО «ВОРОНЕЖБРОЙЛЕР», был заключен договор залога товаров в обороте (№) от 24.02.2014 г., на основании которого ООО «Воронежбройлер» передал в залог следующее имущество: тритекале, в количестве 500 тонн, залоговой стоимостью имущества 1250000 рублей ( л.д. 20-23)

На основании п. 1.2 договора залога товаров в обороте предметом залога обеспечиваются обязательства заемщика по возврату кредита (его части), уплате процентов, предусмотренных кредитным договором комиссий, штрафных санкций (пеней), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Также залогом обеспечиваются возврат заемщиком денежных средств, уплата процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора об открытии кредитной линии от 24.02.2014 года в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, и/или уплаты предусмотренной настоящим договором комиссии, банк имеет право начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0,05% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом, и/или уплаты предусмотренной настоящим договором комиссии за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства, банк самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ООО «Воронежбройлер» с июля 2015 года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии, то есть не обеспечивает наличие денежных средств на своем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.11.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1097871,47 руб., что подтверждается расчетом ( л.д. 9-12).

КБ «Российский Промышленный Банк» (ООО) направил ответчикам требование о погашении задолженности ( л.д. 34-40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету. Каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности ответчиками не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Воронежбройлер», Кошелева А.В. в пользу КБ «Российский Промышленный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала, задолженности по кредитному договору (№) от 24.02.2014 г.:

         - основной долг – 1000000 руб. 00 коп.;

         - просроченные проценты 53261 рублей 10 коп.,

        - штрафная неустойка за просроченные проценты 1110 руб. 37 коп.;

         - штрафная неустойка на основной долг 43500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 357 ГК РФ предусмотрено, что залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

Пунктом 3.1 договора залога товаров в обороте залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (в части или полностью) при неисполнении (в том числе однократном) или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (в части или полностью) по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На момент заключения договора товаров в обороте от 03.10.2012 года залоговая стоимость имущества составила 1250000 рублей ( п. 1.4. Договора залога).

         Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из цены определенной сторонами при заключении договора о залоге, которая ответчиками не оспорена.

В силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1250000рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13689,36 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 18.12.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма государственной пошлины 13689,36 рублей, уплаченная Коммерческим Банком «Российский Промышленный Банк» (общество с ограниченной ответственностью) при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с ООО «Воронежбройлер», Кошелева А.В. в пользу КБ «Российский Промышленный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала, задолженность по кредитному договору (№) от 24.02.2014 г.:

         - основной долг – 1000000 руб. 00 коп.;

         - просроченные проценты 53261 рублей 10 коп.,

        - штрафная неустойка за просроченные проценты 1110 руб. 37 коп.;

         - штрафная неустойка на основной долг 43500 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины 13689 рублей 36 копеек, а всего 1111560 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (№) от 24.02.2014 г, имущество: тритекале, в количестве 500 тонн, установив начальную стоимость имущества 1250000 рублей..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25.03.2016 г.