Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3576/2020 от 17.08.2020

Судья: фио

Дело №2-3576/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N 33-24478

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником Деруновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Скрынникова Льва Евгеньевича на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Скрынникову Льву Евгеньевичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата по гражданскому делу №2-3576/дата,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к Скрынникову Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Ответчиком Скрынниковым Л.Е. подана частная жалоба на определение суда от дата, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от дата в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Скрынникову Л.Е. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Скрынников Л.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением Чертановского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к Скрынникову Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

дата Зюзинским районным судом адрес по вышеуказанному делу постановлено решение, исковые требования фио удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

дата ответчик направил частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствии у ответчика фио уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение от дата подана лишь дата, несмотря на то, что о наличии оспариваемого определения заявитель, с его же слов, узнал в конце дата, кроме того, дата ответчик знакомился с материалами дела.

Также суд первой инстанции, не принимая довод ответчика о том, что им был выбран неверный способ защиты права, указал, что ответчик не был лишен права подать частную жалобу на определение от дата вне зависимости от подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что фактически его волеизъявление на оспаривание определения о передаче дела по подсудности было реализовано посредством подачи апелляционной жалобы, то есть еще дата.

Данные доводы не влекут отмену вынесенного определения, поскольку во всяком случае на момент подачи дата апелляционной жалобы срок обжалования определения от дата был пропущен.

В то же время доводы о нарушении правил территориальной подсудности спора являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в связи с чем обжалование определения по тем же основаниям направлено на переоценку установленных судом обстоятельств и преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении Скрынникову Л.Е. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Скрынникова Льва Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья