Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-14903/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-2354/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «истец» в лице "наименование" к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Родивилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1187447,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14137,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «истец» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов - 19,5% годовых. Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3000000,00 руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность ООО «ответчик» и поручителя Родивилова А.А. о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ответчик» перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1187447,82 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

Истец: представитель ПАО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в суд с иском о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики: представитель ООО «ответчик» и Родивилов А.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» (Банк или Кредитор) и ООО «ответчик» (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 2 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» (Банк или Кредитор) и Родивиловым А.А. (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ответчик» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9).

В нарушение положений Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, оплату по кредиту производит не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «истец» в лице "наименование" к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Родивилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик», Родивилова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «истец» в лице "наименование" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1187447,82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Публичного акционерного общества «истец» в лице "наименование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068,62 руб.

Взыскать с Родивилова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «истец» в лице "наименование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова