Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1463/2022 ~ М-163/2022 от 17.01.2022

                                                                УИД №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 апреля 2022 года                                                                      г.Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                             Бурдиной И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Хохлова с.в. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., Управления ФССП России по Самарской области    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки,

    УСТАНОВИЛ:

Хохлов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Фетисенко А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хохлова с.в. о взыскании денежных средств в размере 4 002 007 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Фетисенко А.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Из данного постановления следует, что 01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника и составлен акт о наложении ареста. В том числе содержится информация о том, что была проведена оценка арестованного имущества, а именно: Лексус LX570 г/н №. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬ ЛТД». По результатам проведенной оценки оценщиком был подготовлен Отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 325 000 (два миллиона триста двадцать пять тысяч) руб. Данные результаты были приняты судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Однако, административный истец не согласен с оценкой имущества, указанной судебным приставом-исполнителем в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета оценщика Красных А.Г. №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что принятая судебным приставом- исполнителем рыночная стоимость арестованного транспортного средства занижена и не соответствует действительной стоимости, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с тем, что стоимость занижена, продажа транспортного средства не приведет к погашению всей задолженности, в связи с этим административный истец будет вынужден искать дополнительные средства для удовлетворения требований взыскателя. Хотя реальная стоимость транспортного средства гораздо выше и позволит возместить задолженность в большем размере. В связи с тем, что транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем, административный истец не имеет к нему доступа, соответственно и провести оценку самостоятельно не может. Однако, учитывая характеристики транспортного средства, была определена средняя рыночная стоимость ТС в соответствии с аналогами на сайте «Авито», которая составила 3 829 000 руб. (стоимость аналогов подтверждается скриншотами с сайта «Авито»). Соответственно рыночная стоимость автомобиля, принятая Административным ответчиком, на 39% ниже чем та, что предоставлена выше административным истцом с учетом реальных цен, размещенных в сети «Интернет». Следовательно, по мнению административного истца, оспариваемый отчет не содержит достоверной информации о стоимости транспортного средства, принадлежащего ему, а, соответственно, не может быть принят как результат оценки имущества должника. Также, административный истец отмечает, что его права также были нарушены, в связи с ненадлежащим уведомлением и ознакомлением с оценкой. Отчет об оценке датирован ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Административным ответчиком было принято этой же датой. Однако в течение 3-х дней копия оценки не была направлена в адрес Административного истца. О результатах оценки должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ По поручению Административного ответчика Постановление и Отчет об оценке был передан административному истцу через взыскателя - Козлова с.в.. Однако Отчет был передан только на 2 листах: титульный лист и лист с результатами проведенной оценки. Соответственно, Административный истец не смог полноценно и в полном объеме ознакомиться с оценкой. Ознакомиться с данным документов в отделе судебных приставов Административный ответчик также не мог, так как с 04 января по ДД.ММ.ГГГГ являются праздничными днями, а на первой рабочей недели у Административного ответчика было только два дня приема (вторник, четверг) и только по предварительной записи в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции. Просит признать недостоверными результаты оценки транспортного средства Лексус LX570 г/н №, установленных отчетом                 ООО «Июль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Модина А.А. административный иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары                    Балыкина А.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Козлова А.А., по доверенности Козлова Е.А. не возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик СПИ Кировского района г. Самары Фетисенко А.С.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представила.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Июль ЛТД» не явился в судебное заседание. Извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в отделение судебных приставов <адрес> находился на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Кировский районный суд <адрес>, предмет исполнения: о иные взыскания имущественного характера, в отношении должника Хохлова С.В. в пользу взыскателя Козлова А.А

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Фетисенко А.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника и составлен акт о наложении ареста.

В том числе, содержится информация о том, что была проведена оценка арестованного имущества, а именно: автомобиля Лексус LX570 г/н №.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬ ЛТД».

По результатам проведенной оценки оценщиком был подготовлен Отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 325 000 (два миллиона триста двадцать пять тысяч) руб.

Данные результаты были приняты судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что подтверждается оспариваемым постановлением..

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

             В силу части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

    в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

    назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

    выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

    направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    По ходатайству административного истца судом была назначена экспертиза по оценке автомобиля Лексус LX570 г/н №, принадлежащего административному истцу.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля Лексус LX570 г/н № составляет 2 988 000 руб.

Представитель административного истца и представитель заинтересованного лица Козлова А.А., являющегося взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству, в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласились.

Таким образом, судом установлено, что принятая судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость арестованного имущества – автомобиля Лексус LX570 г/н № в размере 2 325 000 руб. значительно ниже стоимости указанного автомобиля, определенного в судебной экспертизе- 2 988 000 руб., приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

             В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи, 64 Закона «Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Данная норма предусматривает право стороны исполнительного производства оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя, а также право на предоставление своей оценки спорного имущества.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Административный ответчик не представил в нарушении п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ доказательства отсутствия своей вины.

           Таким образом, рыночная стоимость автомобиля, принятая СПИ ОСП <адрес> ФИО10 ниже чем та, которая была определена в экспертном заключении по определению суда. Следовательно, оспариваемый отчет не содержит достоверной информации о стоимости транспортного средства, принадлежащего административному истцу, а соответственно, не может быть принята как результат оценки имущества должника.

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление СПИ ФИО10 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением действующего законодательства, и нарушает права административного истца, то есть административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

                   Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление с.в. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10, Управлению ФССП России по <адрес>    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о 15.12.2021г. о принятии результатов оценки удовлетворить.

     Признать незаконным и отменить постановление       судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 от 15.12.2021г. о принятии результатов оценки.

      Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов судебной экспертизы в размере 2 988 000 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                Е.Ю. Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ