Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2019 ~ М-2955/2019 от 16.04.2019

№ 2 - 3767/25 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-004245-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца – Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Владимировны к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 38 390 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 569 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования Кузнецова Е.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Black IMEI: №, стоимостью 38 390 руб. 40 коп., с установленным на него гарантийным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими в телефоне неисправностями, она обратилась в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания». Ее телефон был принят для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что телефон отремонтирован и его можно забрать. Когда она приехала за телефоном, ей попытались вручить вместо ее телефона другой телефон с нарушенной его целостностью, в коробке от купленного ею ранее телефона, пояснив, что таким образом отремонтирован ее телефон и другого ремонта не будет. От принятия этого телефона она отказалась и заявила требование о возврате уплаченной ею за телефон денежной суммы. Однако, в возврате денежных средств ей было отказано.

В судебном заседании Кузнецова Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором исковые требования не признал. При этом указал, что при продаже телефона до Кузнецовой Е.В. бала доведена информация о том, что обслуживание продукта Apple выполняется только компанией Apple или авторизованными сервисными представителями компании Apple. В случае подтверждения случая, подпадающего под гарантию, компания Apple по своему усмотрению либо производит ремонт продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей эквивалентных новым по производительности и надежности; либо заменяет продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичных продукту Apple; либо возвращает уплаченную цену продукта Apple при условии его возврата. Ремонт телефона Кузнецовой Е.В. был осуществлен в установленный законом срок путем его замены на другой телефон, в связи с чем ответчик выполнил свои обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (абз. 9);

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абз. 10);

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз 11).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из п. 4 этой же статьи следует, что при устранении недостатков товара возможен его ремонт путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

При этом эта статья не предусматривает проведение ремонта товара путем полной его замены другим товаром.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 2 этой же статьи, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. приобрела в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Black IMEI: №, стоимостью 38 390 руб. 40 коп., с установленным на него гарантийным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими в телефоне неисправностями, Кузнецова Е.В. обратилась в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания», где ее телефон был принят для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.В. было сообщено, что телефон отремонтирован, и она может его забрать.

Когда Кузнецова Е.В. приехала за телефоном, ей было предложено забрать взамен ее телефона другой телефон - Apple iPhone 7 128 GB Black IMEI: № с нарушенной его целостностью, в коробке от купленного ею ранее телефона. При этом Кузнецовой Е.В. было пояснено, что таким образом был отремонтирован ее телефон и другого ремонта не будет.

От принятия другого телефона Кузнецова Е.В. отказалась и заявила требование о возврате уплаченной ею за телефон денежной суммы. Однако, в возврате денежных средств ответчик ей отказал.

Последним днем, когда ответчик должен был возвратить, уплаченные Кузнецовой Е.В. за телефон денежные средства, являлось ДД.ММ.ГГГГ.Размер неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной Кузнецовой Е.В. по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 569 руб. 96 коп. (38 390 руб. 40 коп. х 1% х 69 дня = 24 569 руб. 96 коп.).

Оснований для снижения размера, подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Кузнецовой Е.В. и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, требование Кузнецовой Е.В. о ремонте телефона выполнено ответчиком не было, при этом ей было пояснено, что именно ее телефон ремонтироваться не будет, а предложенный ей на замену другой телефон и есть результат ремонта ее телефона.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку требование Кузнецовой Е.В. о ремонте телефона не было исполнено, и ей было пояснено, что именно ее телефон ремонтироваться не будет, она, на основании п. 2 ст. 23 Закона, обоснованно предъявила к ответчику требование о возврате, уплаченной за телефон денежной суммы, предусмотренное ст. 18 Закона. При этом Закон не связывает возможность заявления такого требования с наличием обстоятельств, установленных абз. 9 – 11 п. 1 ст. 18 Закона.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Кузнецовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 38 390 руб. 40 коп. и неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 569 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требование Кузнецовой Е.В. о ремонте телефона было выполнено, так как телефон был отремонтирован путем его замены на другой, суд считает несостоятельными.

Из п. 4 ст. 20 Закона следует, что при устранении недостатков товара возможен его ремонт путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. При этом данная статья не предусматривает проведение ремонта товара путем полной его замены другим товаром.

В ст. 18 Закон устанавливает требования потребителя о замене товара на товар этой же марки (модели и (или) артикула) (абз. 2 п. 1 ст. 18) и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (ремонт) наряду с другими требованиями, как самостоятельные способы защиты прав потребителя, которые, в силу ст. 9 ГК РФ и ст. 18 Закона, вправе выбрать только сам потребитель.

То есть действующее законодательство четко разграничивает «ремонт товара» и «замена товара» как отдельные самостоятельные способы защиты прав потребителя, имеющие разный порядок их реализации.

При ремонте товара производится ремонт или замена комплектующих деталей этого товара и его составных частей. При замене же товара никаких действий со сданным товаром не производится, так как взамен его выдается совершенно другой новый товар.

Учитывая это, подмена ответчиком понятия «замена товара» понятием «ремонт товара» не состоятельна.

Не состоятельными суд считает и доводы ответчика о том, что при продаже телефона до Кузнецовой Е.В. бала доведена информация о том, что обслуживание продукта Apple выполняется только компанией Apple или авторизованными сервисными представителями компании Apple. В случае подтверждения случая, подпадающего под гарантию, компания Apple по своему усмотрению:

- либо производит ремонт продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей эквивалетнтных новым по производительности и надежности;

- либо заменяет продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичных продукту Apple;

- либо возвращает уплаченную цену продукта Apple при условии его возврата.

Во-первых, никаких доказательств того, что такая информация доводилась до Кузнецовой Е.В., в судебном заседании представлено не было. Как не было представлено и доказательств того, что Кузнецова Е.В. при заключении договора купли-продажи телефона согласилась на эти условия. Сама Кузнецова Е.В. в судебном заседании это отрицала.

Во-вторых, условие о том, что компания Apple по своему усмотрению может заменить сданный в ремонт продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичных продукту Apple, предоставляет ответчику право без согласия потребителя заменить сданный в ремонт товар не на новый товар, а на бывший в употреблении, и при этом без учета его стоимости относительно стоимости сданного товара. Это может приводить к не справедливому обмену товара, злоупотреблению со стороны ремонтных организаций и нарушению, в связи с этим, прав потребителя.

В-третьих, указанные условия компании Apple, позволяющие ответчику при предъявлении к нему потребителем требования о ремонте товара, без согласия потребителя, по своему усмотрению, решать ремонтировать этот товар, заменить его или возвратить за него деньги, нарушают права потребителя, установленные ст. 9 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не позволяя потребителю самостоятельно определять способ защиты своих прав. В связи с этим, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные выше условия являются недействительными и не подлежат применению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем она волновалась и переживала, от чего, безусловно, испытала моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Кузнецовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Кузнецовой Е.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с последнего в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу в размере 32 980 руб. 18 коп.

Оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 2 388 руб. 81 коп. (2 088 руб. 81 коп. + 300 руб. 00 коп. = 2 388 руб. 81 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 7 128 GB Black IMEI: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 390 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 569 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 980 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ 98 940 ░░░. 54 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 54 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 388 ░░░. 81 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 81 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░