Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-620/2021 от 18.05.2021

Судья Андросенко О.В.

Дело № 7-1445/2021 / 21-620/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» Ш. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и Экологии Пермского края от 20.10.2020, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.10.2020 №02-07/18-20 общество с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (далее - ООО «ПЛИТПРОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 28.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ПЛИТПРОМ» Ш., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «ПЛИТПРОМ» Ш. просит постановление административного органа, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что за пределы выдела ** в квартале ** Косинского (Солымского) участкового лесничества при заготовке древесины ООО «ПЛИТПРОМ» не выходило, в выделах **, ** квартала ** Косинского (Солымского) участкового лесничества Косинского лесничества заготовку не вело. Схема расположения лесонарушения содержит единственную точку координат, что не позволяет установить площадь участка. Полагает, что лесной участок, переданный в аренду ООО «ПЛИТПРОМ» по договору аренды, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, снимки космического аппарата не могут рассматриваться в качестве доказательств. Указывает, что административный орган не уведомил ООО «ПЛИТПРОМ» о проведении проверки. В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы осуществить привязку на местности к постоянному ориентиру, которым в лесной отрасли является квартальный столб. Судом не принято во внимание составление акта осмотра лесного участка неуполномоченным лицом, так как на дату составления 16.06.2020 ГКУ ПК «Косинское лесничество» уже более года было исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПЛИТПРОМ», защитник Ш., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила), определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений ООО «ПЛИТПРОМ» в выделах **, ** квартала ** Косинского (Солымского) участкового лесничества Пермского края в объеме 16,39 куб.м.

На основании договора аренды лесного участка от 06.12.2011 № **, с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2016, 28.04.2017, 28.12.2018, а также с учетом договора уступки прав аренды лесного участка от 23.11.2018, во временное пользование ООО «ПЛИТПРОМ» передан лесной участок, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: ****, общей площадью 22871,5 га, с местоположением, в том числе квартал ** выделы **-**, квартал ** выделы **-**.

Согласно лесной декларации № 5828/6 от 20.09.2018 разрешена рубка лесных насаждений в выделе ** квартала ** Косинского (Солымского) участкового лесничества площадью 11,7 га. Период рубки с 21.09.2018 по 20.09.2019.

15.06.2020 представителем ООО «ПЛИТПРОМ» Т. в адрес заместителя руководителя, директора Косинского лесничества Н. направлено заявление о проверке выполненных работ по расчистке и разрубке квартальной просеки квартала ** сторона (северная) Косинского (Солымского) лесничества.

16.06.2020 инженером по охране и защите леса Косинского лесничества У. и участковым лесничим Косинского участкового лесничества З. на основании заявления представителя арендатора проведен осмотр территории на предмет проверки работ по расчистке и разрубке квартальной просеки в квартале ** Косинского (Солымского) участкового лесничества по договору аренды лесного участка от 06.12.2011 № **. По итогам осмотра лесного участка составлен Акт, согласно которому установлен факт рубки леса в выделах **, ** квартала ** Косинского (Солымского) участкового лесничества Косинского лесничества на площади 0,15 га, в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, на участке смежном с кварталом ** Косинского (Солымского) участкового лесничества.

Согласно Акту о лесонарушении от 14.09.2020 незаконно вырублены деревья пород «береза», «ель», «пихта», «осина» общим объемом 16,39 куб.м.

Совершение ООО «ПЛИТПРОМ» административного правонарушения подтверждается: договором аренды лесного участка от 06.12.2011 **, с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2016, 28.04.2017, 28.12.2018, лесной декларацией ** от 10.09.2018, договором уступки прав аренды лесного участка от 23.11.2018, заявлением представителя ООО «Плитпром» Т. от 15.06.2020, актом осмотра лесного участка от 16.06.2020, актом о лесонарушении от 14.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2020.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об определении границ выделов работниками ООО «ПЛИТПРОМ» зарегистрированными средствами измерений необоснованны. Незаконная рубка произведена через квартальную просеку, что очевидно указывало на выход за границы выдела, независимо от способа и средств определения этих границ рубщиками. Факт выхода лесосеки за пределы квартальной просеки виден на снимках к акту осмотра лесного участка от 16.06.2020.

Доводы жалобы о недопустимости измерительных приборов, использованных инженером Росприроднадзора несостоятельны.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прибор Garmin не был использован в качестве специального технического средства в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Прибор использовался в целях ориентирования на местности, его показания не были отражены ни в актах должностных лиц, ни в протоколе об административном правонарушении.

Процессуального нарушения, влекущего отмену принятого постановления по делу фактом применения прибора Garmin, не имеется.

Приложенный к акту о лесонарушении от 14.09.2020 и к акту осмотра лесного участка от 16.06.2020 космический снимок сервиса Google Earth для выявления рассматриваемого нарушения дешифрования не требует, поскольку наличие квартальной просеки и выход за границу выдела через квартальную просеку может быть установлен по снимкам визуально. Кроме того, факт нарушения очевиден на снимках с воздуха, сделанных вдоль квартальной просеки.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Акт осмотра лесного участка от 16.06.2020 составлен инженером по охране и защите леса У. и участковым лесничим Косинского участкового лесничества З. в отсутствие представителя ООО «ПЛИТПРОМ», осуществляющего лесосечные работы. Отсутствие представителя лица, осуществляющего лесосечные работы, нарушением порядка проведения осмотра не является, поскольку осмотр проведен не по инициативе должностного лица, а на основании заявления ООО «ПЛИТПРОМ» от 15.06.2020 о проведении проверки работ по расчистке и разрубке квартальной просеки.

Расчет размера ущерба вследствие нарушения лесного законодательства для рассматриваемого дела об административном правонарушении значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра лесного участка от 16.06.2020 составлен не ГКУ ПК «Косинское лесничество», а должностными лицами инженером по охране и защите леса У. и участковым лесничим Косинского участкового лесничества З., в связи с чем прекращение деятельности ГКУ ПК «Косинское лесничество» не свидетельствует об утрате компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, факт незаконной рубки деревьев зафиксирован в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПЛИТПРОМ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было, поскольку в отсутствие контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке древесины Обществом допущена незаконная рубка.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «ПЛИТПРОМ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛИТПРОМ» допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ПЛИТПРОМ» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.10.2020, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 28.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» Ш. - без удовлетворения.

Судья – подпись