Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 08.02.2016

Дело № 1-39/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Поташева В.Л., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лебедева А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <...>, ранее не судимого,

задерживаемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с помощью имевшихся у него при себе двух ножей хозяйственно-бытового назначения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в магазине «<...>», расположенном в ........, подошел к <...> Л находящейся у кассы № ..., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, достал из одежды два ножа хозяйственно-бытового назначения и взял в каждую руку по ножу. Затем, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, направил клинки ножей в сторону шеи Л и в грубой форме крикнул ей следующие слова: «Давай водку быстрее! Это ограбление!». Л в силу агрессивного поведения Лебедева А.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая его угрозы реально, закричала, после чего к кассе выбежал <...> Г., увидев которого Лебедев А.А. вновь потребовал передачи ему имущества, принадлежащего АО «<...>», продолжая держать клинки ножей в сторону шеи Л обратившись к Г в грубой форме крикнул: «Что стоишь? Быстро неси водку, а не то я сейчас её зарежу!». После этого, Г опасаясь за жизнь и здоровье Л, взял с прилавка и передал Лебедеву А.А. бутылку водки марки «<...>», принадлежащую АО «<...>», стоимостью 185 рублей, емкостью 0,5 литра, а Лебедев А.А., взяв указанную бутылку, открыл крышку и сделал из похищенной бутылки несколько глотков, тем самым распорядился похищенным, после чего был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах Лебедев А.А. совершил разбойное нападение, чем причинил Л моральный вред, а АО «<...>» причинил материальный ущерб на сумму 185 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Лебедев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство Лебедева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л и представитель потерпевшего АО «<...>» - А.А., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеют.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лебедева А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <...>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Лебедеву А.А. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Лебедева А.А. во время совершения преступления, а также его личность.

Санкцией части 1 статьи 162 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы со штрафом или без такового.

Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимый Лебедев А.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Лебедева А.А., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа суд в отношении подсудимого полагает возможным не применять, учитывая при этом <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Лебедева А.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Лебедева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа хозяйственно-бытового назначения с черной пластиковой рукояткой и с деревянной рукояткой; бутылку с водкой марки «<...>» – уничтожить;

- компакт диск СD-R с файлом видеозаписи «№ ...» - хранить при материалах дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен