Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8141/2016 от 21.03.2016

Судья:Радиевский А.В. дело № 33-8141/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2016 года частную жалобу Лычковского Ростислава Юрьевича на определение Реутовского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Реутовского городского суда от 14.05.2015 года исковые требования Лычковского Р.Ю. к Воеводиной Е.А. о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан квартиры и применении последствий ее недействительности - оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Воеводина Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично, взыскал с Лычковского Р.Ю. в пользу Воеводиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе Лычковский Р.Ю. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Реутовского городского суда от 14.05.2015 года настоящий спор разрешен в пользу ответчика Воеводиной Е.А.

При рассмотрении данного спора в суде Воеводиной Е.А. внесена денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, у заявителя возникло право на возмещение понесенных ими судебных расходов, которые подтверждены.

Взысканную судом сумму судебная коллегия находит разумной и справедливой относительно категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, года частную жалобу Лычковского Ростислава Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи