Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2012 ~ М-84/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-96/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

с участием помощника прокурора Октябрьского района

Приморского края Русакова Н.И.,

при секретаре Кондратенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова И.Н. к Михайловой Л.О. и Аверьянову Р.И. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Аверьянов И.Н. обратился с иском о выселении Михайловой Л.О. и Аверьянова Р.И. из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца – Норкина Н.О., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что с согласия истца Михайлова Л.О. и Аверьянов Р.И. проживали в спорной квартире. Они не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженности перед управляющими компаниями. По решениям мирового судьи неоднократно взыскивались данные задолженности. Текущий ремонт в квартире не осуществлялся много лет. Аверьянова И.Н. привлекают в качестве соответчика по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Все эти обстоятельства заставили истца обратиться в суд. 1989 году решением исполкома Октябрьского района спорная квартира была выдана Аверьянову И.Н., как участнику афганских событий, на семью из трех человек, так как он состоял в браке и имел сына. Брак с Аверьяновой Л.Е. был расторгнут в 2000 году. Истец имел отношения с Михайловой Л.О. в период нахождения в браке с Аверьяновой Л.Е.. У Михайловой родился сын Руслан, отцом которого является Аверьянов И.Н. 21.07.1993 года квартира была приватизирована. После этого в зимнее время 1993 года истец дал разрешение на временное проживание Михайловой и ее сына в спорной квартире, пока они не обеспечат себя жильем. Истец был обеспечен жильем и в квартире не проживал. С 1993 года в квартире проживают одни ответчики. В 1992 году у истца родились две дочери, и они не имеют своего жилья. Аверьянов И.Н. намерен вселить в свою квартиру одну из дочерей. Ответчик Аверьянов Р.И. зарегистрирован в спорной квартире, но проживает в ней крайне редко. Сначала непродолжительное время проживал на <адрес>, а в настоящее время в связи с вахтовой работой проживает в г.Владивостоке на о.Русском. В сентябре 2011 года Аверьянов И.Н. обратился устно к Михайловой и Аверьянову Р.Н. с требованием освободить квартиру. Ответчики отказались, мотивируя тем, что квартира принадлежит им, и они в ней долгое время проживают. На момент приватизации никто из ответчиков в квартире зарегистрирован не был. Просит суд выселить Михайлову Л.О. и Аверьянова Р.И. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Истец Аверьянов И.Н., ответчики Михайлова Л.Т., Аверьянов Р.И. в судебное заседание не явились, несмотря на то. что о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель Х. пояснил, что Аверьянов И.Н. является его родным дядей. Как участник Афганских событий Аверьянов И.Н. получил <адрес>. С его разрешения в 1990 г. вместе с семье стал проживать в данной квартире. Проживал там около трех лет (до августа 1993 г.). В период с 1990 по 1993 г. был зарегистрирован в квартире. Примерно с 1991-1992 г. в квартире стала проживать Михайлова Л.О. с малолетним сыном. Они занимали комнату большей площади. Помнит, что Михайлова Л.О. иногда уезжала из квартиры, возможно в командировки по работе. Ребенок все время проживал с Михайловой Л.О. Когда в августе 1993 г. съехал с квартиры, Михайлова Л.О. с сыном Русланом осталась проживать в квартире. Аверьянов И.Н. с Михайловой в этой квартире не проживал, так как он уже жил с Ч. На момент приватизации квартиры был (Худяков) зарегистрирован в этом жилом помещении вместе с Аверьяновым И.Н. Когда именно была приватизирована квартира, не помнит.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы представителя истца Норкиной Н.О., заслушав показания свидетеля и заключение помощника прокурора Русакова Н.И., полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд отказывает в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При обращении с иском, истец ссылался на требования ст.687 ГК РФ, которой предусматривается возможность расторжения договора найма жилого помещения. Однако в судебном заседании требований о расторжении договора найма жилого помещения заявлено не было.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной фирме. Доказательств того, что между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения, истцом не представлено.

Вместе с тем, из поквартирной карточки следует, что Михайлова Л.О. с 29.11.1990 г. зарегистрирована в спорной квартире как сожительница Аверьянова И.Н., а Аверьянов Р.И. в этом же жилом помещении зарегистрирован с 03.07.2003 г. как сын истца.

То обстоятельство, что в справке Отделения УФМС по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе датой регистрации ответчика Аверьянова Р.И. указано 2 декабря 2004 г., не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что в малолетнем возрасте Аверьянов Р.И. вместе со своим законным представителем –матерью – Михайловой Л.О. вселился в спорное жилое помещение. В последующем по достижению возраста получал паспорт, который был утрачен, и в последующем ему вновь был выдан документ удостоверяющий личность. Показания Аверьянова Р.И. в этой части не опровергнуты.

Решением Октябрьского районного суда от 28.01.1991 г. установлено, что спорная квартира была получена в период совместного проживания сторон. Стороны проживали в ней совместно, вели общее хозяйство. Аверьянов И.Н. давал согласие на прописку Михайловой Л.О.. Судом также было установлено, что стороны имеют совместного ребенка, проживающего с матерью, а другого жилья Михайлова Л.О. не имеет. Вышеуказанным решением Михайлова Л.О. была вселена в спорную квартиру и за ней закреплена комната размером 18 кв.м. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства, указанные в решении суда от 28 января 1991 г.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х. подтверждается, что Михайлова Л.О. и её несовершеннолетний сын после вселения проживали в квартире и занимали комнату большей площади. Отсутствие Михайловой Л.О. в квартире не было связано с наличием у неё другого жилья. Несовершеннолетний Аверьянов Р.И. все время проживал с Михайловой Л.О. Когда в августе 1993 г. свидетель Х. выехал из квартиры, Михайлова Л.О. с сыном Русланом осталась проживать в жилом помещении.

Из договора на передачу квартиры в собственность от 21 июля 1993 г. следует, что по договору жилое помещение передано в собственность только Аверьянову И.Н.

При обращении в БТИ 25.05.1993 г. в целях приватизации жилья Аверьяновым И.Н. была представлена выписка из лицевого счета, согласно которой на момент приватизации квартиры. В ней были прописаны лишь Аверьянов И.Н. и Х. Данную выписку из лицевого счета суд оценивает как недостоверную, поскольку решением суда от 28.01.1991 г. установлено, что на момент рассмотрения дела Михайлова Л.О. была прописана в квартире с согласия Аверьянова И.Н. Из поквартирной карточки от 03.04.2012 г. усматривается, что Михайлова Л.О. зарегистрирована в спорной квартире с 29.11.1990 г. Из показаний свидетеля Х. следует, что Михайлова Л.О. с несовершеннолетним ребенком проживала в квартире и занимала отдельную комнату.

На момент приватизации квартиры ответчик Аверьянов Р.И. являлся несовершеннолетним. В соответствии со ст.54 Кодекс о браке и семье РСФСР (в редакции, действовавшей на период 21.07.1993 г.) отец и мать имели равные права и обязанности в отношении своих детей. Все вопросы, относящиеся к воспитанию детей, решаются обоими родителями по взаимному согласию. Согласно ст. 55 Кодекса о браке и семье РСФСР если родители вследствие расторжения брака или по другим причинам не проживают совместно, то от их согласия зависит, при ком должны проживать несовершеннолетние дети.

Исходя из требований ст.52 Кодекс о браке и семье РСФСР родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Судом установлено, что при заключении договора о передаче квартиры в собственность затрагивались интересы зарегистрированной в квартире и проживающей в жилом помещении Михайловой Л.О. и проживающего с ней несовершеннолетнего Аверьянова Р.И.

В соответствии со ст.19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает, что у Михайловой Л.О. и Аверьянова Р.И. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчики подлежат выселению как наниматели, поскольку только по их вине образовалась задолженность по коммунальным платежам, не могут быть приняты судом, поскольку как ответчики, являющиеся бывшими членами семьи собственника, так и сам собственник несут бремя содержания жилья. Решением суда от 28.01.1991 г. за Михайловой Л.О. закреплена комната размером 18 кв.м.

Защита прав истца в распределении ответственности за оплату коммунальных услуг может быть осуществлена в ином порядке, в том числе путем заключения соглашения, установления самостоятельной ответственности по оплате услуг ЖКХ и определения порядка и размера участия каждого из сторон в расходах по оплате коммунальных услуг.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Аверьянов Р.И. не проживает в спорной квартире, суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что как и Михайлова Л.О., Аверьянов Р.И. не имеет другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности или по договору найма. Его отсутствие по месту проживания является временным и связано с характером работы (в г.Владивосток).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуя ст.194-199 ГПК РФ, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Аверьянова И.Н. к Михайловой Л.О. и Аверьянову Р.И. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.04.2012 г.).

Судья Е.Н.Севостьянова