Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 ~ М-483/2017 от 17.04.2017

Дело №2-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Иванову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2013 года ответчик подал в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заявление на предоставление кредитной карты. 16 сентября 2013 года на основании указанного заявления между сторонами заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок 44 месяца под 40,15% годовых. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, допускает просрочки более 2-х месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22 марта 2017 года составила 157458 руб. 61 коп., в том числе: по основному долгу – 96906 руб. 25 коп., по процентам – 60552 руб. 36 коп. Вынос ссуды на просрочку начался 25 декабря 2014 года.

Истец обратился к мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебного участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова И.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 160643 руб. 20 коп. 12 декабря 2016 года мировым судьёй в отношении Иванова И.Н. вынесен судебный приказ №2-3672/16. 10 февраля 2017 года Иванов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании указанного заявления определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебного участку судебный приказ №2-3672/16 отменён.

Истец обратился в Зейский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 157458 руб. 61 коп., почтовых расходов в сумме 37 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4349 руб. 17 коп.

Представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик исковые требования признал, суду пояснил, что между ним и истцом действительно заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В настоящее время он имеет задолженность по данному кредиту, поскольку временно не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. В феврале и марте 2017 года он оплатил по кредиту по 1000 рублей, в апреле 2017 года - 500 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

    На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 12 сентября 2013 года о выдаче кредитной карты, 16 сентября 2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок 44 месяца под 40,15% годовых.

Ранее, истец обращался к мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебного участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова И.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 160643 руб. 20 коп.

12 декабря 2016 года мировым судьёй в отношении Иванова И.Н. вынесен судебный приказ №2-3672/16.

10 февраля 2017 года Иванов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании указанного заявления определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебного участку судебный приказ №2-3672/16 отменён.

Как следует из кредитного соглашения, настоящий документ, график погашения задолженности и «Условия открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счёта (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) в совокупности являются проектом Кредитного соглашения «Кредитная карта», содержащего элементы договора счёта и предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита; договором «Банковского счёта и использования электронного средства платежа» являются настоящий документ, тарифы и «Условия открытия физическими лицам и счёта, выпуск электронного средства платежа Банком».

В соответствии с п.1.1 кредитного соглашения, банк открывает заёмщику лимит кредитования специального карточного счёта (СКС) в режиме кредитной линии, а заёмщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определённые договором.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заёмщика (п.1.3 кредитного соглашения).

На основании п.2.3 кредитного соглашения, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят платёж по погашению основного долга в размере 100000 рублей, платёж по уплате процентов по кредиту в размере 60741 руб. 55 коп.

Согласно п.3.1 кредитного соглашения, погашение задолженности заёмщика (по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заёмщика путём их списания банком без распоряжения заёмщика и (или) на условиях заранее данного заёмщиком акцепта.

В соответствии с п.3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчёта 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: определение мирового судьи об отмене судебного приказа, выписка по фактическим операциям по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, анкета-заявление, кредитное соглашение, график погашения задолженности, расписка в получении карт, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган, Устав «АТБ» (ПАО).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22 марта 2017 года составила 157458 руб. 61 коп., в том числе: по основному долгу – 96906 руб. 25 коп., по процентам – 60552 руб. 36 коп. Согласно выписке по кредитному счету истцом при расчете суммы задолженности был учтен последний платеж, произведенный ответчиком 18.02.2017 года в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 года ответчиком по кредиту внесено 1000 рублей, 15.04.2017 года – 500 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняется обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 16 сентября 2013 года в сумме 155958 руб. 61 коп. (157458 руб. 61 коп. – 1500 руб.).

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В рассматриваемым случае, кредитным договором и условиями кредитования физических лиц банком, не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также не предусмотрено обязательное направление должнику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, таким образом, отсутствие направленного ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, не препятствовало бы истцу в реализации права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37 рублей, понесённых истцом в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, суд находит необоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4349 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова И.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 160307 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 16 сентября 2013 года в сумме 155958 руб. 61 коп. и судебные расходы в сумме 4349 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 4 мая 2017 года.

Судья