Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2019 ~ М-4311/2019 от 23.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

01 июля 2019 года

гражданское дело по иску Баулиной О.Н., Прониной Л.В., Кошенковой А.Г. к ООО «ГУК Калуги» об обязании перечислить накопленные денежные средства по текущему ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2019 года истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «ГУК Калуги», указав в обоснование, что до 01 апреля 2018 года управление вышеназванным многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющей компанией ООО «ГУК Калуги». С 01 апреля 2018 года на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома для целей управления вышеназванным домом была избрана управляющая компания ООО «УК ГУП Калуги». Однако, накопленные денежные средства по статье «текущий ремонт» до настоящего времени ООО «ГУК Калуги» вновь избранной управляющей компании ООО «УК ГУП Калуги» перечислены не были, ввиду чего истцы обратились в суд с требованием об обязании ООО «ГУК Калуги» перечислить денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного жилого <адрес> на текущий ремонт в размере 235080 рублей на счет собственников дома в ООО «УК ГУП Калуги».

К участию в деле был привлечен временный управляющий ООО «ГУК Калуги» Диденко О.Ф.

В судебном заседании истцы Баулина О.Н., являющаяся председателем совета дома, Пронина Л.В. исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям. Истец Кошенкова А.Г. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ГУК Калуги» извещен надлежащим образом, временный управляющий ООО «ГУК Калуги» Диденко О.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все требования кредиторов ООО «ГУК Калуги» должны разрешаться в рамках возбужденной в отношении ООО «ГУК Калуги» процедуры банкротства.

Представитель третьего лица ООО «УК ГУП Калуги» по доверенности Мациенок С.О. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердив факт отсутствия перечисления ООО «ГУК Калуги» денежных средств, накопленных жильцами дома.

Суд, выслушав объяснения участников разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Баулина О.Н., Пронина Л.В., Кошенкова А.Г. являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Баулина О.Н. также является Председателем Совета данного дома.

До ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным домом осуществляло ООО «ГУК Калуги», что не оспаривалось участниками процесса.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ГУК Калуги» в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей компанией условий договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления № с ООО «УК ГУП Калуги».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток неиспользованных денежных средств, предназначенных на проведение работ по текущему ремонту дома составил 235 080 рублей, что подтверждается отчетом об использовании средств по содержанию и текущему ремонту МЖД, подготовленным ООО «ГУК Калуги» (л.д.8), стороной ответчика не оспорено.

После прекращения управления указанным многоквартирным домом ответчиком не были перечислены на счет дома, открытый в новой управляющей компании, денежные средства, накопленные собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на текущий ремонт по данному дому.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ООО «ГУК Калуги» доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 18 и 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный и текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирными домами управляющей организацией является одним из способов управления, выбираемым собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (статья 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует возможность смены управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в предусмотренном Кодексом порядке. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, ввиду прекращения полномочий ответчика как управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, последний не вправе распоряжаться полученной от собственников помещений в указанных домах в качестве обязательных платежей платой за текущий ремонт и производить текущий ремонт на основании решений общих собраний домовладельцев.

Такие полномочия и обязанности перешли к истцу ввиду выбора его собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей организацией.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации, ООО «УК ГУП Калуги», денежных средств, накопленных на текущий ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «ГУК Калуги» до настоящего времени денежные средства, накопленные собственниками помещений дома на проведение текущего ремонта, не переданы вновь избранной управляющей компании, как это требует действующее законодательство.

Статьей 32 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон N 127-ФЗ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве, о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона N 127-ФЗ как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

При этом, разрешая дело, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 28 данного Постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца был заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 15 марта 2019 года в отношении ООО «ГУК Калуги» введена процедура наблюдения до 13 сентября 2019 года. Временным управляющим ООО «ГУК Калуги» утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Диденко О.Ф.

Между тем, действующее законодательство связывает запрет подачи иска по требованиям кредиторов по денежным обязательствам вне конкурсного производства с датой принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд решение Арбитражным судом Калужской области о признании ООО «ГУК Калуги» несостоятельным (банкротом) не принято.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы временного управляющего ООО «ГУК Калуги» Диденко О.Ф., приведенные при рассмотрении дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235080 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░.