Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2016 ~ М-313/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                     г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

с участием прокурора Сажиной Т.С,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/16 по иску Свиридова ФИО12, Свиридова ФИО13, Свиридова ФИО14, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО23 ФИО15, ФИО24 ФИО16 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, и встречному иску Администрации г.о. Чапаевск к Свиридову ФИО17, Свиридову ФИО18, Свиридову ФИО19, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Свиридовой ФИО22, ФИО25 ФИО21 о выселении без расторжения договора социального найма в связи со сносом дома, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.И, Свиридов А.В., Свиридов С.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4 (далее - истцы по первоначальном требованиям) обратились в суд с иском к КУМИ администрации городского округа Чапаевск (далее по тексту - Ответчик по первоначальным требованиям),об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающего всем установленным законом требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 53,1 кв.м, находящееся в черте <Адрес обезличен>. В ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции просили суд обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающего всем установленным законом требованиям равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению на менее 53,1 кв.м, находящееся в черте <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в 3-х комнатной квартире многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 53,1 кв.м. В 2013 году администрацией г.о. Чапаевск была начата процедура признания данного многоквартирного дома непригодным для проживания. <Дата обезличена> межведомственной комиссией было проведено обследование указанного многоквартирного дома. Заключением межведомственной комиссии в 2013 году указанный многоквартирный дом признан не отвечающим санитарно - техническим нормам для проживания, не позволяющим обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, являющимся аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о невозможности его дальнейшей эксплуатации. Вместе с тем, администрацией г.о. Чапаевск не было принято решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения жильцов и спорный жилой дом не включен в действующую программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес обезличен>». Одновременно с этим, за период с 2013 по 2015 год им был предложен вариант переселения в жилое помещение маневренного фонда - квартиру общей площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>А - 3 от которого ониоказались в связи с неравнозначностью предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Из ответа администрации г о. Чапаевск следует, что переселение граждан <Адрес обезличен>, признанного аварийным, будет производиться только при наличии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, либо при наличии финансовых средств в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилья на территории <Адрес обезличен>. Указывая на то, что не предоставление им равнозначного жилого помещения по договору социального займа взамен аварийного ведёт к нарушению их жилищных прав, а также создаёт угрозу их жизни и здоровью, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Администрацией г.о. Чапаевск в лице представителя по доверенности Мордашовой В.В. (далее - Истец по встречному иску) заявлены встречные исковые требования к Свиридову В.И., Свиридову А.В., Свиридову СВ., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО4 (Ответчики по встречному иску) о выселении без расторжения договора социального найма жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. В обоснование встречных исковых требований указано на то, что названные ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>2 и являются нанимателями указанного жилого помещения, которое представляет собой квартиру общей площадью 53,1 кв.м. Данное жилое помещение в собственность гражданам не предавалось и является муниципальной собственностью. <Дата обезличена> межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного <Адрес обезличен> и выдано заключение о том, что указанный дом не отвечает требованиям санитарно-технических норм для проживания, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, является аварийным и подлежит сносу. В настоящее время на территории г.о. Чапаевск действует областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес обезличен>» до 2017 года, утвержденная постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Жилое помещение, расположенное по <Адрес обезличен> в перечень жилых домов, подлежащих переселению в рамках данной программы, не вошло. Учитывая техническое состояние многоквартирного дома по спорному адресу, представляющее угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в нем, по заявлению жителей данного дома им были предоставлены жилые помещения маневренного фонда до решения жилищного вопроса, что подтверждается постановлениями администрациями городского округа Чапаевск. Истцам также было предложено жилое помещение маневренного фонда по <Адрес обезличен>, временно до решения жилищного вопроса, что подтверждается письмом администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> №б/н. От данного варианта временного жилого помещения Свиридов В.И. отказался (письмо от <Дата обезличена>). Согласно требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ инициатива выселения граждан, а равно обязанность предоставить им благоустроенные жилые помещения, возлагается на органы местного самоуправления. Администрация городского округа Чапаевск, за период с <Дата обезличена> по настоящее время, не обращалась в суд с требованиями о выселении истцов из занимаемого жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Следовательно, указание истца на ст.ст. 87,89 ЖК РФ не состоятельны, поскольку эти нормы регулируют порядок и условия предоставления жилого помещения при выселении граждан и не подлежат применению при разрешении возникшего спора. К данным правоотношениям применимы положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающие для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при соблюдении общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по Договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в Жилом помещении (ч.2 ст. 49. ч 1 ст. 52 ЖК РФ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Чапаевск.

Определением суда от <Дата обезличена> ответчик КУМИ администрации го. Чапаевск исключен из числа ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании истцы по первоначальным исковым требованиям Свиридов В.И., Свиридов СВ., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям -администрации г.о. Чапаевск - Мордашова ВВ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Встречный иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Истец первоначальному иску - Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Основная задача программы - переселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что суд, в частности, должен выяснить, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, то есть судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения

В ходе рассмотрения дела установлено, что Свиридову В.И. на основании решения исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> (л.д.6) был выдан ордер на занятие жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 38 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>2 на состав семьи из 6 человек

Согласно выписке из поквартирной карточки от <Дата обезличена> (л.д.9) истцы зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Чапаевск.

Заключением межведомственной комиссии по обследованию технического состояния муниципального жилищного фонда г.о. Чапаевск от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

Из уведомлений от <Дата обезличена> (л.д.61) и от <Дата обезличена>, усматривается, что истцам предлагается для переселения из аварийного дома жилое помещение в маневренном фонде - <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск, общей площадью 48,8 кв.м: и <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск, общей площадью 48,8 кв.м, соответственно.

Как следует из материалов дела, истцы отказались от переселения в предлагаемые администрацией городского округа Чапаевск жилые помещения, что подтверждается в частности письмом от <Дата обезличена> (л.д. 11), поскольку предлагаемое жилье неравнозначно занимаемому, что противоречит компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается что общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 53,1 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом <Номер обезличен>(кадастровый <Номер обезличен>), а также выпиской из поквартирной карточки, в то время как общая площадь <Адрес обезличен> <Номер обезличен> <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен>, предлагаемых администрацией г.о. Чапаевск для переселения составляют 48,4 кв.м и 48,8 кв.м соответственно, то есть Ответчик предоставляет жилье, общая площадь которого меньше, чем в занимаемом истцами жилом помещении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, так как именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных по размеру жилой площади (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ <Дата обезличена>).

Согласно представленному перечню жилых помещений - Приложение к распоряжению администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> № Д-7/947 (л.д.65), жилая площадь <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> составляет 29,8 кв.м, <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> - 30,5 кв.м.

Таким образом, предоставление истцам по первоначальному иску в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначной по общей площади жилого помещения в виде квартиры предполагает равнозначность не только в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. Уменьшение жилой площади в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия истцов по сравнению с предыдущими условиями проживания

Также судом установлено, что спорное жилое помещение в аварийном доме помещение, занимаемое истцами, признанное непригодным для проживания, является их единственным постоянным местом проживания, что подтверждается также выписками ЕГРПН от <Дата обезличена> (л.д.73-78).

Обоснованность признания многоквартирного жилого дома по адресу <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу сторонами не оспаривается. Решение о признании жилого дома непригодным для проживания принято уполномоченным органом с соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем, до настоящего времени решения о сносе дома и сроках отселения граждан не принято, спорное жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих переселению в рамках указанной выше программы, утвержденной постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не вошло, равнозначное жилье по договору социального найма истцам не предоставлено.

Поскольку истцы обладают правом на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания, и, учитывая, что предоставление им жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд считает, что они обладают правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта -г.о. Чапаевск.

При этом суд отмечает, что отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления истцам, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагались жилые помещения, от которых последний отказался, при указанных выше обстоятельствах, не являются основанием, освобождающим ответчика от обязанности предоставить истцу равнозначное жилое помещение взамен непригодному для проживания.

Ссылка ответчика на положения ст. 57 ЖК РФ суд считает несостоятельной, поскольку жилое помещение по договору социального найма предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и его сносом, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы ответчика по первоначальным требования о том, что до настоящего времени администрация г.о. Чапаевск не обращалась к истцам с иском о выселении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не умаляют прав истцов на получение благоустроенного жилья равнозначного ранее занимаемому, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, менее ранее

снимаемого, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Свиридова ФИО26, Свиридова ФИО27, Свиридова ФИО28, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4 к администрации городского округа Чапаевск - удовлетворить.

Обязать администрацию г.о. <Адрес обезличен> предоставить Свиридову ФИО29, Свиридову ФИО30, Свиридову ФИО31, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающего всем установленным законным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 53,1 кв.м, находящееся в черте <Адрес обезличен>.

В удовлетворении встречного иска администрации г.о. <Адрес обезличен> - отказать в полном объеме.

Решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          М.Н. Законов