Решение от 18.08.2020 по делу № 2-1415/2020 от 23.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ.     <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к З, К о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «АТБ» и К был заключён кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 130 120 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ.., на условиях процентной ставки в размере 26,5% в год.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.    

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 94 264,64 рублей – сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГ.. заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика З в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в сумме 94 264,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027,94 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. к участию в деле в качестве соответчика был привлечён К – второй наследник, принявший в установленном законом порядке наследство умершего заёмщика К

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики З и К в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией: ответчик З извещался и по адресу, указанному в иске (<.........> и по адресу, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГ., а ответчик К – по адресу, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГ.., однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и К было заключено кредитное соглашение №, на основании которого, банк предоставил К кредит в размере 130 120 руб., под 26,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5 278,14 руб., а последний платеж – 5 277,97 руб., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

При заключении кредитного соглашения К была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого банковского счёта К за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Также из указанной выписки следует, что с момента получения кредита К надлежащим образом исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства и ежемесячно вносила взносы в оговоренном размере в счёт погашения кредита вплоть до ДД.ММ.ГГ. года

ДД.ММ.ГГ. заёмщик К умерла. После смерти К никто взносы в счёт погашения вышеуказанного кредита не вносил, в связи с чем, стала образовываться задолженность.

Согласно расчёту банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность К перед банком составляет 94 264,64 руб. и складывается только из суммы основного долга, которая числилась после внесения К ДД.ММ.ГГ. последнего ежемесячного платежа перед своей смертью, что подтверждается графиком платежей по кредиту. До настоящего времени указанная задолженность никем не погашена.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа Л № от ДД.ММ.ГГ.., после умершей ДД.ММ.ГГ. К ею было заведено наследственное дело №, наследниками, обратившимися за принятием наследства и принявшими наследство по закону, являются: сын - К и супруг - З Наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» и комната в квартире, расположенной по адресу: <.........>, стоимостью 474 553,80 руб.; наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти заёмщика К являются: ответчик К и ответчик З

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже было указано выше, согласно ответу нотариуса, стоимость наследственного имущества К в виде комнаты в квартире по <.........>, составляет 474 553,80 руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. были удовлетворены аналогичные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и с наследников К и З в солидарном порядке в пользу ПАО «АТБ» была взыскана кредитная задолженность К по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и расходы по госпошлине в общей сумме 126 147,94 руб. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. были удовлетворены ещё одни исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и с наследников К и З в солидарном порядке в пользу ПАО «АТБ» была взыскана ещё одна кредитная задолженность К по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и расходы по госпошлине в общей сумме 124 813 рубля 27 копеек.

Также Находкинским городским судом было вынесено ещё одно аналогичное решение - от ДД.ММ.ГГ.. по иску ПАО «Восточный экспресс банк», которым были удовлетворены требования банка и с наследников З и К в солидарном порядке в пользу названного банка была взыскана ещё одна кредитная задолженность К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и расходы по госпошлине в общей сумме 48 341 руб. 66 коп. Указанное решение суда тоже вступило в законную силу.

Таким образом, из указанных выше судебных актов следует, что всего с ответчиков в солидарном порядке взыскано кредитных долгов умершей К в сумме 299 302,87 рублей.

Учитывая вышеизложенное, установив факт наличия у К на день смерти неисполненных кредитных обязательств перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. в размере 94 264,64 рублей, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство К в установленном законом порядке и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, учитывая, что спорная задолженность по кредиту (94 264,64 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества К, с учетом уже взысканных долгов умершей К (474 553,80 руб. (стоимость наследственной комнаты) – 299 302,87 руб. (общая сумма уже взысканных долгов наследодателя К) = 175 250,93 руб.), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследников К – ответчиков З и К в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном истцом размере 94 264,64 руб.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов истца по уплате госпошлины, подтверждённых платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 3 027,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 675000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 225, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 20.04.2006 ░., ░░░ 2801023444, ░░░░ 1022800000079) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.. ░ ░░░░░░░ 94 264,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 027,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 292,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

«░░.░░.░░.