Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2015 ~ М-266/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шадриной <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьим лицам – Министерству обороны РФ, филиалу «Самарский ОАО «Славянка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ей для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Она вселилась в квартиру, в квартире она проживает до настоящего времени.

Истица указывает, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Считает, что у нее возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения и не имеется каких-либо ограничений данного права, установленных в соответствии с Конституцией РФ – федеральным законом (объективным правом) или решением суда об ограничении прав (ограничение субъективного права). Ранее право на приватизацию она не использовала.

Данная квартира находилась на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района», правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Желая приватизировать квартиру, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое направила письмом с уведомлением о вручении, письмо ответчиком было получено, однако ответа на него не поступило.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.После проведенной по делу досудебной подготовки, предварительного судебного заседания, к слушанию в судебном заседании гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен представитель истицы, однако в судебное заседание не явился, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представитель истицы надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Шадриной <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьим лицам – Министерству обороны РФ, филиалу «Самарский ОАО «Славянка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>