Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2015 от 21.04.2015

Судья Г.И. Гольцова Уголовное дело № 1-4/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО2 ФИО4

осужденной ФИО1

защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, вдова, не работающая, зарегистрированная по адресу: г. ФИО2, <адрес>, проживающая по адресу: г. ФИО2, <адрес>, не судима,

осуждена по ч.1 ст. 312 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Заслушав осужденную ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы и считавших возможным применения акта амнистии, мнение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными и считавшей возможным применение акта амнистии, суд:

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении сокрытия имущества, подвергнутого аресту, оставленного ей на ответственное хранение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 и ФИО8 о взыскании долга по договору займа постановлено: исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ФИО7 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90380 рублей, в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 2911 рублей 40 копеек и расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по Калужской

области на основании исполнительного листа по данному делу №, выданного Калужским районным судом <адрес>, возбужденно исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий, которые производились согласно п.1 ст. ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнение судебного вышеуказанного решения Калужского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес>, в присутствии понятых, имущество должника ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было подвергнуто аресту. Арест автотранспортного средства произведен по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Ответственным хранителем была назначена ФИО1, которая в присутствии понятых была предупреждена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту. Кроме этого, в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеется личная подпись ФИО1 о том, что она предупреждена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> ответственному хранителю арестованного имущества ФИО1 было вручено требование о предоставлении в Отдел судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставить документы на автотранспортное средство, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проверки сохранности арестованного имущества и дальнейшего его изъятия. В указанном требовании ФИО1 была уведомлена о том, что в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении неверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначенный срок в Отдел судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> указанные документы на арестованное автотранспортное средство, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предоставила, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ответственному хранителю арестованного имущества ФИО1 было вручено требование о предоставлении в Отдел судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов, предоставить документы на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для проверки сохранности арестованного имущества и дальнейшего его изъятия. В указанном требовании ФИО1 была уведомлена о том, что в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, предоставлении неверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ответственному хранителю арестованного имущества ФИО1 было вручено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15-30 часам в Отдел судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> для предоставления арестованного автотранспортного средства, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначенный срок в Отдел судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> указанные документы на арестованное автотранспортное средство, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не предоставила, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного 4.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначенный срок в Отдел судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, не предоставила арестованное автотранспортное средство, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> меры принудительного характера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о представлении в Отдел судебных приставов по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> арестованного имущества: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не представила, а так же отказалась сообщить о месте его нахождения.

Мировой судья, удостоверившись в судебном заседании, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификацию содеянного, указала, что наказание ей назначено чрезмерно суровое, так как мировой судья, по её мнению, не учел все обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для назначения ей наказания, соразмерного содеянному, а именно её материальное положение. В этой связи, осужденная просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденной вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает осужденная в своей жалобе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины), влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденной ФИО1 о необходимости смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, поскольку, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» приговор в отношении нее подлежит изменению, она подлежит освобождению от назначенного ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. На основании п.п.3 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от назначенного ей данным приговором наказания освободить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Самохин