Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 ~ М-116/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гринблата А.Л., ответчиков Ермакова Д.В., Закроева М.В., гражданское дело № 2-278/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» к Обществу с ограниченной ответственностью «РДГ Групп», Ермакову Дмитрию Викторовичу, Закроеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УЛК «Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки по договору лизинга кООО «РДГ Групп», Ермакову Д.В., Закроеву М.В.

В судебном заседании представитель истца Гринблат А.Л. поддержал исковые требования, суду пояснил, что между ООО УЛК «Лидер» и ООО «РДГ групп» был заключен договор лизинга №... от ...., в соответствии с которым истец по заявке ответчика приобрел у ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» по договору купли-продажи №... от ... транспортные средства общей стоимостью с учетом стоимости лизинговой услуги ... рублей для ответчика и передал приобретенное имущество последнему в лизинг ... г. по актам приема-передачи. Согласно договору лизинга №... от ... г. ответчик ООО «РДГ групп» обязан был производить оплату лизинговых платежей в порядки и сроки, установленные графиком лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга истцом были заключены договоры поручительства №... от .... с Ермаковым Д.В. и №... от .... с Закроевым М.В, в соответствии с которыми ответчики Ермаков Д.В., Закроев М.В. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «РДГ Групп» обязательств по договору лизинга как существовавших на дату заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. На протяжении всего срока действия договора лизинга ООО «РДГ Групп» систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями погашения задолженности по лизинговым платежам, однако все претензии были ими проигнорированы. .... договора лизинга был расторгнут, зафиксирована задолженность в размере ... руб. В соответствии с п. 6.7. договора лизинга №... от ... г. Транспортные средства были возвращены ООО «РДГ групп» истцу. Пунктом 9.4. Договора лизинга №... от ... года предусмотрена ответственность ООО «РДГ групп» за нарушение установленных договором сроков оплаты лизинговых платежей в форме неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за один день просрочки. По состоянию на ... г. задолженность ООО «РДГ групп» перед истцом по лизинговым платежам не изменилась и составляет ... руб. Согласно абз.2 пункта 2.2. Соглашения о расторжении договора лизинга от ... по взаимному соглашению Сторон условие о неустойке, предусмотренное пунктом 9.4. Договора лизинга, сохраняет силу и продолжает действовать до полного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам. По состоянию на ... г. общая сумма договорной неустойки за нарушение сроков лизинговых платежей составляет ... руб. ... г. истец уведомил ответчиков Ермакова Д.В., Закроева М.В. о неисполнении ООО «РДГ групп» своих обязательств по договору займа, направив им заказные письма с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договору лизинга. В соответствии с пунктом 1.3., 1.4. договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Лизингодателем по обязательствам Лизингополучателя в полном объеме, включая уплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по непогашенным лизинговым платежам в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб.

Ответчик ООО «РДГ групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, уважительной причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчики Ермаков Д.В., Закроев М.В. в судебном заседании исковые требования признали, представили суду заявления о признании иска, просили суд принять признание иска. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменные заявления ответчиков приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиками.

Поскольку ответчик ООО «РДГ групп» в судебное заседание не явился, возражений не представил, о признании иска не заявил, суд рассмотрел дело с исследованием доказательств.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .... между ООО УЛК «Лидер» и ООО «РДГ групп» заключен договор лизинга №..., в соответствии с которым истец по заявке ответчика приобрел у ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» по договору купли-продажи №... от ... транспортные средства для ответчика и передал их последнему в лизинг.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизинг является видом аренды имущества, в связи с чем к нему применяются основные положения о договоре аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется… выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п.4.2.1 договора лизинга №... от ... г. ООО «РДГ групп» обязан был производить оплату лизинговых платежей в порядки и сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

Однако на протяжении всего срока действия договора лизинга ООО «РДГ Групп» систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем по Соглашению от .... договор был расторгнут, зафиксирована задолженность ООО «РДГ Групп» по лизинговым платежам в размере ... руб., транспортные средства, являвшиеся предметом договора лизинга, возвращены ООО УЛК «Лидер» по актам приема-передачи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 9.4. Договора лизинга №... от .... предусмотрена ответственность лизингополучателя ООО «РДГ групп» за нарушение установленных договором сроков оплаты лизинговых платежей в форме неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за один день просрочки. Согласно абз.2 пункта 2.2. Соглашения о расторжении договора лизинга от .... по взаимному соглашению сторон условие о неустойке, предусмотренное пунктом 9.4. Договора лизинга, сохраняет силу и продолжает действовать до полного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам. По состоянию на .... задолженность ООО «РДГ групп» перед истцом составляет по лизинговым платежам - ... руб., общая сумма договорной неустойки за нарушение сроков лизинговых платежей - ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору лизинга истцом были заключены договоры поручительства №... от .... с Ермаковым Д.В. и №... от ... г. с Закроевым М.В. В соответствии с договорами поручительства ответчики Ермаков Д.В., Закроев М.В. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «РДГ Групп» обязательств по договору лизинга как существовавших на дату заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность по неисполнению обязательства подлежит возложению на ответчиков ООО «РДГ групп», Ермакова Д.В. и Закроева М.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДГ Групп», Ермакова Дмитрия Викторовича, Закроева Михаила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» задолженность по договору лизинга № ... от .... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РДГ Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» расходы по оплате госпошлины в сумме ... копеек.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» расходы по оплате госпошлины в сумме ... копеек.

Взыскать с Закроева Михаила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» расходы по оплате госпошлины в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2015 года