Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                      город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре:             Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2014 по исковому заявлению муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию электросетей путем оборудования защиты от схода от снега над изоляторами приемной траверсы на жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению безопасной эксплуатацию электросетей путем оборудования защиты от схода снега над изоляторами приемной траверсы на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Ненадлежащее содержание имущества со стороны ответчиков, приводит к ежегодным дополнительным расходам истца по аварийному устранению последствий схода снега с крыши жилого дома. Обрыв линии электропередач происходит в границе зон эксплуатационной ответственности истца и ответчика и происходит ввиду отсутствия защиты от схода снега на изоляторах приемной траверсы. Просил обязать ответчиков обеспечить безопасную эксплуатацию электросетей путем оборудования защиты от схода снега над изоляторами приемной траверсы на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Теремки, <адрес>.

    Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию электросетей путем оборудования защиты от схода снега над изоляторами приемной траверсы на жилом доме, принято к производству по подсудности.

Представитель истца МП "Салехадэнерго" муниципального образования <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 возражал по удовлетворению заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> в 2011 году была введена в эксплуатацию новая электролиния, до ее подключения, в 2001 году ООО "Ямал-Теплосеть" было произведено подключение жилого дома к сетям МУП "Салехардэнерго" кабелем, соответствующим требованиям. После подключения истцом новой линии электропередачи, значительно ухудшилось техническое состояние объекта, что и приводило к постоянным обрывам линии электропередач.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, неявка которой не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве она была извещена в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представила, в судебное заседание не явилась, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3 суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> Теремки является двухквартирным. Квартира № принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Салехардского городского суда в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником <адрес> выше указанного жилого дома.

На основании п. 2.1 договора № электроснабжения частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ абонент принял на себя обязательство по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении электросетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также обязанности поддерживать в исправном техническом состоянии электросети, приборы и оборудование.

В соответствии с линейной схемой присоединения энергоустановки абонентов к инженерным сетям МП «Салехардэнерго», граница эксплуатационной ответственности истца заканчивается на изоляторах приемной траверсы в месте присоединения кабеля.

В материалах дела имеется акт аварийного вызова бригады, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел обрыв фазного провода "В" в пролете между приемной траверсы и отпаечной железно-бетонной опоры № от ТП № фидера 14, в результате схода снега с крыши жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Теремки.

Сторонами в судебном заседании не отрицался факт неоднократного вызова аварийной бригады, для ликвидации последствий обрыва линии электропередач.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьи 542, 543 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, при этом в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора заключенного между МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> и ФИО3 следует, что энергоснабжающая организация обязуется продавать электрическую энергию абоненту через присоединительную сеть, а абонент принимать и оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящейся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, энергоснабжающая организация несёт ответственность за качество и количество отпущенной электроэнергии.

При этом, в договоре определены границы балансовой принадлежности, которые отражены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, где границей ответственности является изолятор приёмной траверсы в месте присоединения кабеля.

Факт возникновения аварийной ситуации в результате обрыва провода установлен по результатам проверок, проведённых МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> о чем составлен соответствующий акт. Несмотря на неоднократность обрыва провода, истцом не представлены документы, подтверждающие данный факт.

Как следует из акта осмотра системы электроснабжения <адрес> мкр. Теремки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного со слов жителей <адрес>, при сходе снега с крыши произошел обрыв фазного провода "В" в пролете между приемной траверсы и отпаечной железно-бетонной опоры № от ТП-№ фидера 14. Других повреждений провода в пролете нет, провод алюминиевый, сечением 16.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешению № на подключение электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ Управление "Тюменьгосэнергонадзор" на основании акта осмотра № вновь сооруженной электрической установки, принадлежащей ФИО3, разрешает подключить энергоустановку стройплощадку жилого дома, микрорайона Теремки к сетям МУП "Салехардэнерго".

Согласно акту сдачи приемки работ по комплексным испытаниям электроустановка соответствует нормам ПУЭ, СНиП и ФИО7

В 2011 года МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> произвело замену линии электропередач, заменив ранее установленный кабель ответчика на провод алюминиевый, сечением 16, что значительно ухудшило техническое состояние объекта и привело к обрыву линии электропередач.

С учетом установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании истцу и его представителю разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования искового заявления.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате обрыва провода в зоне эксплутационной ответственности МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес>.

    Истцом, а также его представителем не представлены суду какие-либо доказательств в подтверждение обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются лицами, по вине которых истцу причинен материальный ущерб и которые обязаны провести мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации электросетей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░