Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-102/2017;) от 05.12.2017

Дело № 12 – 12/2018 (№ 5-318-26/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                                    18 января 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

С участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 12/2018 (№ 5-318-26/2017) по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01.11.2017 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 01.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что рассмотренное мировым судьей дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Ломбард Дружба» постановлением от 04.09.2017 года заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Модестовым В.А. незаконно.

Согласно постановлению заместителя прокурора от 04.09.2017 года и обжалуемому судебному постановлению от 01.11.2017 года, ООО «Ломбард Дружба» 22.08.2017 года по <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ - нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих. Заявитель жалобы убежден, что обжалуемое судебное постановление вынесено мировым судьей с нарушением правила территориальной подсудности.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что ООО «Ломбард Дружба» не имеет филиалов, а на территории г. Железногорска Красноярского края, в том числе, по ул. Свердлова, 52 «а» находятся лишь обособленные структурные подразделения данного юридического лица, заявитель настоящий жалобы убежден, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту регистрации ООО «Ломбард Дружба» (г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 27, стр. 74, оф. 301) - мировым судьей судебного участка в Ленинском районе г. Красноярска.

Соответствующее ходатайство о направлении рассматриваемого дела об административном правонарушении по месту регистрации ООО «Ломбард Дружба» мировому судье не заявлялось, так как, в силу закона, защитник и законный представитель юридического лица лишены такого права.

ООО «Ломбард Дружба» также полагает, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание следующие доводы защитника и законного представителя данного юридического лица: заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не имел законных полномочий для вынесения 04.09.2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард Дружба», поскольку из содержания ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ не следует наличие права прокурора выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное прокурором постановление является незаконным и не имеет доказательственной силы по рассматриваемому правонарушению.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года не установлены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Из Постановления следует, что инкриминируемое правонарушение совершено ООО «Ломбард Дружба» 22.08.2017 года по <адрес>.

Данные обстоятельства опровергаются самим Постановлением и материалами рассматриваемого производства по делу об административном правонарушении:

В Постановлении указано, что в нарушение п. 10 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 года № 1052 в пункт 10 Карты специального учета не внесены обособленные подразделения, принадлежащие Ломбарду.

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 10 указанных выше Правил, при изменении сведений, содержащихся в карте специального учета, юридические лица и индивидуальные предприниматели в течение 5 рабочих дней представляют в уполномоченный орган заявление в произвольной форме о внесении соответствующих изменений в карту специального учета, подписанное руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, а также карту специального учета, содержащую новые сведения.

Учитывая дату создания/регистрации обособленных подразделений ООО «Ломбард Дружба»- 01.03.2017 года, датой совершения административного правонарушения является дата- 08.03.2017 года, а местом его совершения - место регистрации юридического лица - ООО «Ломбард Дружба», не исполнившего требование действующего законодательства - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 27, стр. 74, оф, 301.

Кроме того, в Постановлении от 04.09.2017 года отсутствует указание на обстоятельства инкриминируемого правонарушения - не указаны обособленные подразделения ООО «Ломбард Дружба», их количество, адреса нахождения.

ООО «Ломбард Дружба» также полагает, по данному факту истек срок привлечения лица к административной ответственности.

В Постановлении указано, что в нарушение п. 20 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 года № 731 и п. 4 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них, утвержденной Приказом Минфина РФ от 09.12.2016 года № 231н, «собственная инструкция не учитывает специфику деятельности организации: не определен порядок учета ювелирных изделий и их лома, не определены формы учетных документов, используемых организацией, не установлен порядок реализации невыкупленных залогов».

Учитывая требования законодательства, Инструкция была разработана и утверждена ООО «Ломбард Дружба» 01.03.2017 года по адресу юридического лица: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 27, стр. 74, оф, 301,

Таким образом, ООО «Ломбард Дружба» полагает, что по данному факту истек срок привлечения лица к административной ответственности.

В Постановлении указано, что в нарушение п. 5 Инструкции № 231н, в ломбарде учет драгоценных металлов не обеспечивает своевременности и точности сведений об их количестве и местонахождении, подтверждением чего является выявленные расхождения данных фактического наличия с учетными данными в виде излишек и недостач золота и серебра.

По данному факту в Постановлении отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения.

В Постановлении указано, что в нарушение п.п. «в» п. 13 Инструкции № 231н, при приеме в залог нескольких ювелирных изделий не указывается масса и проба каждого из изделий, а только их общая масса, при этом если в залоге несколько изделий разных проб, то указывается только одна.

Таким образом, в Постановлении от 04.09.2017 года по данному факту отсутствует указание на время, место и обстоятельства инкриминируемого правонарушения.

При этом, приведенные в качестве «примера» залоговые билеты от 03.08.2017 года, 07.08.2017 года, 26.05.2017 года не могут служить доказательствами указанного в Постановлении правонарушения, так как даты их оформления не соответствуют дате указанного в Постановлении времени совершенного административного правонарушения.

В Постановлении указано, что в нарушение п. 4 ст. 2 Федерального закона РФ № 196- ФЗ, п. 7 Правил опробирования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и Перечня проб драгоценных металлов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2016 года № 394, ООО «Ломбард Дружба» в отсутствие учетных документов и документов, подтверждающих прием-передачу драгоценных металлов, произвело реализацию изделий 900 пробы.

Между тем, согласно материалам проверки и обстоятельствам дела, договор займа, во исполнение которого ООО «Ломбард Дружба» произвело прием и реализацию золота 900 пробы, был заключен и исполнен 20.03.2017 года, 01.04.2017 года и 11.07.2017 года в г. Красноярске.

Таким образом, срок привлечения ООО «Ломбард Дружба» к административной ответственности за данный факт правонарушения истек.

В Постановлении указано, что в нарушение п. 46 Инструкции 231н в период с 01.03.2017 года по 10.08.2017 года в 9 приемных пунктах ломбарда не были поверены весы.

Таким образом, в Постановлении от 04.09.2017 года отсутствуют установленные время, место и обстоятельства совершенного правонарушения, так как не указаны адреса вмененных 9 обособленных подразделений ООО «Ломбард Дружба», указанный период совершения правонарушения не соответствует дате, указанной в Постановлении, равно как и место его совершения, так как обязанность по проведению поверки возложена на ООО «Ломбард Дружба», а не на его обособленные подразделения.

В Постановлении указано, что в нарушение п. 41 Инструкции 231н и п. 18 Постановления № 731 не сдаются под охрану сейфы и помещения, в которых осуществляется хранение ценностей по вышеуказанным адресам (Прим, ООО «Ломбард Дружба»: по видимому, имеются в виду «приемные пункты» ООО «Ломбард Дружба» по адресам: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 74, оф. 301, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 7, ул. Ленина, 24 г. Красноярск).

Таким образом, в Постановлении от 04.09.2017 года отсутствуют сведения о времени, месте и обстоятельствах совершенного правонарушения, так как право и обязанность по заключению указанных выше договоров возложена на ООО «Ломбард Дружба», юридическим адресом которого является адрес: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 74, оф. 301 г. Красноярска, обособленного подразделения в ООО «Ломбард Дружба» с адресом: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 7 у ООО «Ломбард Дружба» не имеется.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:    отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Просит суд Постановление от 01.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. о признании общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ с привлечением к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить и прекратить производство по делу в отношении ООО «Ломбард Дружба» по ст. 19.14 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба представителем ООО «Ломбард Дружба», не участвовавшим в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 01.11.2017 года подана 20.11.2017 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 27.12.2016 г. юридическое лицо получило 14.11.2017 г.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Ломбард Дружба» не явился, юридическое лицо извещалось о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации, от получения извещения уклонились, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «Ломбард Дружба» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, проявляя злоупотребление правом от получения извещения уклонилось, об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств об отложении разбирательства по делу от заявителя не поступало, суд признает ООО «Ломбард Дружба» надлежаще извещенным и полагает, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Ломбард Дружба» в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основан на исследованных доказательствах, и им дана надлежащая оценка.

Постановлением от 01.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. ООО «Ломбард Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 19.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) устанавливает Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ).

К драгоценным металлам Федеральный закон № 41-ФЗ относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007г. № 196-ФЗ «О ломбардах».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ, ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ).

Субъектами ответственности по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наряду с гражданами, являются должностные лица организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, а также юридические лица.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным сведениям о юридическом лице ООО «Ломбард «Дружба» (по состоянию на 11.08.2017 года), копии Устава ООО «Ломбард «Дружба» (утв. Решением № 1 Единственного участника Общества от 31.01.2017г.), копии Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2017 года, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копии уведомления о постановке на специальный учет юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера от 02.03.2017 года, ООО «Ломбард «Дружба» является юридическим лицом, расположенным по юридическому адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект им. газ. «Красноярский рабочий», д. 27, строение 74, офис 301, зарегистрированным за ОГРН 1172468007172, имеющим ИНН 2462053307; основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества; состоит на специальном учете в Восточно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Таким образом, ООО «Ломбард «Дружба» является юридическим лицом, в связи с чем является субъектом административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ.

Вина ООО Ломбард Дружба в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2017г., уведомлением директора ООО «Ломбард «Дружба» Лантинова М.Е. о явке для дачи объяснений по существу выявленных нарушений и объявлении постановления об административном правонарушении, полученного Лантиновым М.Е. 01.09.2017 года; справкой по результатам проверки ООО «Ломбард «Дружба» от 22.08.2017 года; копией паспорта Лантинова М.Е., копией Устава ООО «Ломбард «Дружба» (утв. Решением № 1 Единственного участника Общества от 31.01.2017 года); копией Решения № 1 Единственного участника ООО «Ломбард «Дружба» от 31.01.2017 года; копией Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 07.02.2017 года № 1; копией приказа директора ООО «Ломбард «Дружба» от 01.03.2017 года; копией листа записи ЕГРЮЛ от 03.02.2017 года; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией уведомления о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера от 02.03.2017г.; копией Карты специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; копией приказа директора ООО «Ломбард «Дружба» № 1 общ от 01.03.2017 года «Об открытии обособленных структурных подразделений»; сведениями о юридическом лице ООО «Ломбард «Дружба» по состоянию на 11.08.2017 года; копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе; копией штатного расписания на 01.03.2017г.; копией приказа директора ООО «Ломбард «Дружба» от 09.08.2017 года б/н; инвентаризационной описью материальных ценностей на 10.08.2017 года; справкой о сличении данных фактического наличия с учетными данными по ООО «Ломбард «Дружба», г. Железногорск на 10.08.2017г.; письменными объяснительными товароведов ФИО1 и ФИО2, копией приказа директора ООО «Ломбард «Дружба» Лантинова М.Е. от 01.03.2017г. «Об утверждении цен и тарифов на принимаемые в залог изделия из драгоценных металлов»; копией залогового билета № 005030 от 07.08.2017г.; справкой о движении произвольно выбранных залогов из драгоценных металлов и драгоценных камней по ООО «Ломбард «Дружба»; справкой ООО «Ломбард «Дружба» (без номера и даты); справкой о реализации невостребованных залогов из драгоценных металлов в ООО «Ломбард «Дружба» за период с 01.03.2017г. по 10.08.2017г.; копиями договоров займа от 20.03.2017 года, от 01.04.2017 года, от 11.07.2017 года; письменным объяснением директора ООО «Ломбард «Дружба» Лантинова М.Е. в рамках прокурорской проверки от 07.08.2017 года № 7-01-2017; приказом директора ООО «Ломбард «Дружба» от 21.08.2017 года «Об утверждении мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки» с копией Плана мероприятий по устранению допущенных ООО «Ломбард «Дружба» нарушений требований законодательства РФ, регламентирующих порядок обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, выявленных в ходе проверки от 07.08.2017 года № 7-01-2017 прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

При таких обстоятельствах действия ООО «Ломбард Дружба» были правильно квалифицированы по ст. 19.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не имел законных полномочий для вынесения 04.09.2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард Дружба»; что постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности; в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года не установлены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку указанное место и время не соответствует представленным материалам, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, и, как заявленные вновь, они не ставят под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО Ломбард Дружба административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 19.14 КоАП РФ.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности ООО Ломбард Дружба в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.14 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 01 ноября 2017 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Ломбард Дружба» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 ноября 2017 г. в отношении ООО «Ломбард Дружба» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ломбард Дружба» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                        С.Н. Владимирцева