Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2016 (2а-7312/2015;) ~ М-6454/2015 от 28.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика главного судебного пристава <адрес> УФССП по <адрес> Поповой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Голомедовой О.Ю., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Пахомова ФИО20 о признании неправомерными действия (бездействие) руководителя УФССП <адрес> – главного судебного пристава <адрес> В.В.Поповой в виду нарушения положений ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.М. обратился в суд с иском о признании неправомерными действия (бездействие) руководителя УФССП <адрес> – главного судебного пристава <адрес> В.В.Поповой в виду нарушения положений ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что постановлением заместителя директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что довод Пахомова А.М., как заявителя, об отсутствии обоснования для расчета долга по исполнительным производствам, по которым произведен взаимозачет, надлежащим образом не рассмотрен, в связи с чем, было постановлено:

Постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Поповой В.В., признать неправомерным и отменить.

Руководителю Управления - главному судебному приставу <адрес> Поповой В.В. принять новое решение по жалобе, поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех доводов заявителя.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Пахомова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Пахомова ФИО21 отменено. На руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Пахомова А.М. путем рассмотрения его жалобы, поступившей в Управление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, по существу, с учетом всех изложенных в жалобе доводов.

Действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебный пристав <адрес> В.В. Поповой о принятии нового решения по жалобе истца, поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех доводов, которые она обязана произвести, регламентированы положениями ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

    должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

    фамилия, имя. отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

    краткое изложение жалобы по существу;

    обоснование принятого решения;

    принятое по жалобе решение;

    сведения о порядке обжалования принятого решения.

Частью 4 настоящей статьи Закона определено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствие части 6 настоящей статьи Закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Истец указывает, что до настоящего времени новое решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> В.В. Поповой по его жалобе поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех его доводов, оформленное постановлением ему не доставлялось, в связи с этим истец полагает, что такое решение до настоящего времени не принято, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит: признать неправомерными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> В.В.Поповой в виду нарушения положений ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Додуев Д.Б.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных требований, указав, что основаниями его жалобы послужили следующие обстоятельства. Судебный пристав - исполнитель Додуев Д.Б. при проведении зачета встречных однородных требований проигнорировал факт выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ФИО8 и ФИО9 в размере 22 147, 65 руб. на основании его же постановления от 05.06.2014г. об обращении взыскания на имущественное право ГСК «Григ» - взыскание денежных средств с ФИО8 и ФИО10 Эту денежную сумму судебный пристав - исполнитель Додуев Д.Б. при проведении зачета встречных однородных требований учитывать не стал. Судебный пристав - исполнитель Додуев Д.Б. арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнительного производства №, который он должен был произвести в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района <адрес> ФИО23 по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., не выполнил, а сумму долга назначил произвольно.

Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> В.В. Попова допущенное нарушение прав истца путем рассмотрения жалобы, поступившей от него в Управление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ., по существу, с учетом всех изложенных в жалобе доводов не устранила.

Руководителем УФССП РФ - главным судебным приставом <адрес> В.В. Поповой допущены следующие неправомерные действия (бездействие). Выплаты, произведенные истцу ФИО8 и ФИО9 в сумме 22 147 руб. во взаимозачете между истцом и ГСК <данные изъяты> вновь никак не учитываются. Сам факт выплат руководителем УФССП по <адрес> проигнорирован. Он не отвергнут, но и не принят в расчет. Согласно постановлению руководителя УФССП РФ по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> В.В. Поповой от ДД.ММ.ГГГГ. № на судебного пристава - исполнителя Додуева Д.Б. возложена обязанность вынести новое постановление о взаимозачете, но вышеназванные выплаты, произведенные истцу ФИО8 и ФИО9 вновь проигнорированы. Истец указывает, что руководителем УФССП РФ по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> В.В. Поповой допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении одного из основных доводов, изложенных им в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении руководителя УФССП РФ по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> В.В. Поповой от ДД.ММ.ГГГГ. № вопреки решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт отсутствия в материалах исполнительного производства расчета задолженности ГСК <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, указано на якобы допущенную ошибку судебным приставом - исполнителем Додуевым Д.Б. при мнимом проведении расчета указанной задолженности. Данное указание не соответствует действительности.

Судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Додуев Д.Б. арифметический расчет процентов, подлежащих к взысканию с должника - организации ГСК <данные изъяты> по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности 109 478 рублей 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не производил, а сумму долга назначил произвольно установлено и постановлениями самого руководителя Управления ФССП РФ по <адрес> В.В. Поповой № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлениями заместителя руководителя Управления ФССП РФ по <адрес> В.А. Бунина № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением заместителя ФИО2 Управления ФССП РФ по <адрес> С.В. Яковлевой № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> B.C. Кропотовой № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие ч.1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № получено УФССП РФ по <адрес> в мае 2015 года. В отношении указанного судебного решения УФССП РФ по <адрес> была составлена и направлена в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда мотивированная апелляционная жалоба. С мотивированным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № представитель УФССП РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ была знакома. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы УФССП РФ по <адрес> на указанное решение Ленинского суда <адрес> принимала участи представитель Управления ФССП РФ по <адрес>. Апелляционным определением Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба УФССП РФ по <адрес> оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. О вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № представитель Управления ФССП РФ по <адрес> знала наверняка. Истец указывает, что течение срока нового рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Пахомов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, являясь одновременно представителем административного ответчика главного судебного пристава <адрес> УФССП по <адрес> Поповой В.В. по доверенности Голомедова О.Ю. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемых действий.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Додуев Д.Б. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом требований ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Пахомова М.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении ГСК <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района по делу №, предмет исполнения: взыскать с ГСК <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 294,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисление процентов по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых производить на сумму задолженности 109 478 руб. 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать возврат государственной пошлины 400 руб., судебные расходы 96,10 руб. и 20 000 руб. в пользу взыскателя Пахомова А.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> Додуевым Д.Б. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о проведении зачета однородных требований, которым постановлено: произвести зачет однородных требований, погасив основной долг по исполнительному производству в размере 28 790 руб. Остаток по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 2 340,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП РФ – главного судебного пристава по <адрес> Поповой В.В. административным истцом Пахомовым А.М. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пахомов А.М. просит отменить указанное постановление и признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Додуева Д.Б. по исполнительному производству № неправомерными.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.М. отказано в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП РФ по <адрес> – главного судебного пристава по <адрес> Поповой В.В. административным истцом подана жалоба на постановление заместителя руководителя УФССП РФ по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пахомов А.М. просит отменить указанное постановление.

Постановлением руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.М. отказано в удовлетворении жалобы, постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. рассмотрена жалоба Пахомова А.М. на постановление руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым постановлено: постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Поповой В.В., признать неправомерным и отменить. Руководителю Управления - главному судебному приставу <адрес> Поповой В.В. принять новое решение по жалобе, поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех доводов заявителя.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Пахомова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, постановление заместителя руководителя УФССП С.В.Яковлевой № от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Пахомова А.М. отменено. На руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Пахомова А.М. путем рассмотрения его жалобы, поступившей в Управление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, по существу, с учетом всех изложенных в жалобе доводов.

          Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

          С учетом требований ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

         Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

        Согласно Разделу VI Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

        Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается проставлением регистрационного штампа Службы, который помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

         В соответствии с п.3.3.3.7 Инструкции в службе судебных приставов РФ решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями.

         Согласно п.12.2.2 Инструкции обращения сторон исполнительного производства, оформленные в письменном виде, передаются судебным приставам - исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закрепляет, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

         В силу п.2 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, действующей на момент вступления в законную силу решения суда, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> в установленный законом срок было исполнено требование решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрена жалоба Пахомова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководителем УФССП России по <адрес> было принято решение в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Пахомова А.М. обоснованной; было отменено постановлении заместителя руководителя Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признаны неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Дудаева Д.Б. по неверному расчету остатка долга в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.4 ч.3 ст.127 Закона были определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а именно: начальнику Железнодорожного РОСП <адрес> указано на необходимость в рамках исполнительного производства вынести постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачете встречных однородных требований в части указания верного остатка долга за пользование чужими денежными средствами.

Копия постановления была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией реестра корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б., касающиеся неправомерно отмененного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования по неисполненным денежным обязательствам, а также не проведения им расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должен был рассмотреть руководитель УФССП России по <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, законность вынесения постановления судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования по исполнительным документам была предметом рассмотрения Железнодорожного суда <адрес> в рамках дела №, по результатам которого судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Пахомова А.М. Решение суда было обжаловано и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Вопрос о расчете суммы процентов за пользование чужих денежных средств был предметом детального рассмотрения в постановлении главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на неверный расчет задолженности, произведенный в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>, который стал возможным по причине неверного арифметического расчета суммы процентов за пользование денежными средствами. Постановлением главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пахомова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что руководитель УФССП по <адрес> Попова В.В. действовала в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, каких-либо прав и законных интересов административного истца допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении административных исковых требований Пахомова ФИО24 о признании неправомерными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. в виду нарушения положений ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ